Ухвала суду № 137646407, 23.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/186/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2026 Справа №908/3094/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участі секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши матеріали справи №908/3094/26

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (вулиця Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)

до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Шатарської Таміли Назімівни (в режимі відеоконференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6468/10 від 23.03.2018, довіреність №20/11-14 від 20.11.2024;

від відповідача: Дворніков Андрій Олександрович (в режимі відеоконференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5209 від 19.10.2018;

УСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (скорочене найменування НЕК «УКРЕНЕНГО») до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (скорочене найменування АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО») про стягнення за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД трьох відсотків річних у розмірі 7 253 020,48 грн, інфляційних втрат в розмірі 17 881 228,20 грн. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу №908/3094/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі №908/3094/25; присвоєно справі номер провадження 3/186/25; постановлено здійснювати розгляд справи №908/3094/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.11.2025 об 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

28.10.2025 від представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.11.2025 клопотання представника відповідача задоволено.

Також 28.10.2025 відповідачем подано клопотання вх.№21766/08-08/25 від 28.10.2025 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №908/2131/24.

Ухвалою суду від 11.11.2025 відкладено підготовче засідання до 17.11.2025 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 17.11.2025 задоволено клопотання АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вх.№21766/08-08/25 від 28.10.2025) про зупинення провадження у справі №908/3094/25. Провадження у справі №908/3094/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2025 у справі №908/2131/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя про стягнення грошових коштів.

19.05.2026 від позивача НЕК «УКРЕНЕНГО», надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №908/2131/24.

Ухвалою суду від 26.05.2026 поновлено провадження у справі №908/3094/25 з 10.06.2026. Підготовче засідання суду призначено на 10.06.2026 о/об 11:00 год.

29.05.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» подано зустрічний позов до НЕК «УКРЕНЕНГО» про визнання за АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» права не сплачувати три відсотки річних у розмірі 7253020,48 грн, інфляційні втрати в розмірі 17881228,20 грн. Просив також звільнити АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.06.2026 зустрічну позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», м. Запоріжжя до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», м. Київ про визнання права не сплачувати кошти повернуто заявнику.

Ухвалою від 10.06.2026 відкладено підготовче засідання до 23.06.2026 о 12:00 год.

16.06.2026 позивачем НЕК «УКРЕНЕНГО» через систему «Електронний суд» подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі №908/3094/25 (вх.№13204/08-08/26 від 16.06.2026). Позивач просить стягнути за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД три відсотка річних у розмірі 14676348,59 грн, інфляційні втрати в розмірі 43350280,47 грн.

У судовому засіданні 23.06.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірена явка представників сторін в судове засідання.

Суд з`ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представник позивача озвучила раніше подану заяву про збільшення позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Судом відкладено вирішення питання щодо прийняття збільшення позовних вимог до наступного судового засідання у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

Суд повідомив сторін, що згідно із даними програмного забезпечення комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 про повернення зустрічного позову у справі №908/3094/25.

Цією ж ухвалою витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали від 03.06.2026 у справі №908/3094/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Судом з`ясовано думку представників сторін щодо зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем оскаржено ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви і апеляційна скарга прийнята Центральним апеляційним господарським судом, відкрито апеляційне провадження, витребувано матеріали оскарження справи.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечує.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Ураховуючи наявність відкритого апеляційного провадження щодо перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 про повернення зустрічної позовної заяви та витребування необхідних матеріалів для розгляду справи в апеляційному суді, суд зупиняє провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Водночас, за змістом п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство (неплатоспроможність) без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином у випадку скасування ухвали про повернення зустрічної позовної заяви відповідача за первісним позовом (АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»), вона має бути передана на розгляд суду першої інстанції і такий розгляд, в розумінні статті 180 ГПК України, має здійснюватися спільно з первісним позовом.

Вищевказані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи №908/3094/25 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі №908/3094/26 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів оскарження справи №908/3094/25 до Центрального апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №908/3094/25 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 про повернення зустрічної позовної заяви АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до НЕК «УКРЕНЕРГО» про визнання права не сплачувати кошти у справі №908/3094/25.

У зв`язку із зупиненням провадження у справі та направленням матеріалів оскарження справи до суду апеляційної інстанції заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№13204/08-08/26 від 16.06.2026) буде розглянуто в судовому засіданні після перегляду в апеляційному порядку ухвали за умови надання позивачем доказів сплати судового збору у зв`язку із збільшенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 255, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/3094/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 про повернення зустрічного позову у справі №908/3094/25.

2. Матеріали оскарження справи №908/3094/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги, надіслати до Центрального апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили законної сили негайно після її оголошення 23.06.2026, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя С.І. Педорич