Ухвала суду № 137646323, 23.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/16/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Хорошівської селищної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

2) Відділ освіти Хорошівської селищної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі

164238,06 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Годованець Л. Ю., дов. №1 від 12.01.2026 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про:

- визнання недійсними додаткових угод №3 від 26.09.2022, №4 від 17.10.2022 та №5 від 18.10.2022 до договору на закупівлю електричної енергії №7301 від 06.01.2022, укладених між відповідачами;

- стягнення з ТОВ "Енергум" на користь позивача 164238,06 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів; стягнення судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору на закупівлю електричної енергії №7301 від 06.01.2022, відповідачами укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за одиницю закупленого товару та зменшено обсяги його поставки.

Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 173 у т. 1).

29.01.2025 до суду від ТОВ "Енергум" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 177 - 191 у т. 1).

10.02.2025 до суду від позивача та відповідача 2) надійшли заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представників (а. с. 202-203; 204-205 у т. 1).

18.02.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив ТОВ "Енергум" (а. с. 211 - 225 у т. 1).

21.02.2025 до суду від відповідача 2) надійшли копії тендерної документації по процедурі відкриті торги на закупівлю електричної енергії (а. с. 1-54 у т. 2);

04.03.2025 і 05.03.2025 до суду від ТОВ "Енергум" надійшли клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та про передачу справи за територіальною підсудністю (а. с. 55 - 59; 61 - 70 у т. 2).

18.03.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (а. с. 76 - 84 у т. 2).

18.03.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшло заперечення щодо зупинення розгляду справи та передачі справи підсудністю (а. с. 85 - 96 у т. 2).

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд зупинив провадження у справі №906/16/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП Верховного Суду справи №920/19/24, постановив розглянути клопотання ТОВ "Енергум" від 05.03.2025 про передачу справи за територіальною підсудністю після поновлення провадження у справі (а. с. 113, 114 у т. 2).

12.01.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання від 09.01.2025 про поновлення провадження у справі у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24 (а. с. 118 - 122 у т. 2)

Ухвалою від 12.01.2026 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання ТОВ "Енергум" про передачу справи за територіальною підсудністю (а. с. 124 у т. 2).

04.03.2026 до суду від ТОВ "Енергум" надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/914/26) про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №924/698/23 (а. с. 145-152 у т. 2).

10.03.2026 та 24.03.2026 до суду від прокуратури надійшли відповідні заперечення на клопотання ТОВ "Енергум" про зупинення провадження у справі (а.с. 159-167; 168-177 у т.2).

Ухвалами від 26.03.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотань ТОВ "Енергум" про передачу справи за територіальною підсудністю та про зупинення провадження у справі; відклав підготовче засідання суду (а. с. 184-185; 186-187 у т. 2).

10.04.2026 до суду від ТОВ "Енергум" надійшли заперечення щодо представництва прокуратури у даній справі (а. с. 194 - 204 у т. 2).

Ухвалою від 20.04.2026 господарський суд, зокрема, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.04.2026 о 10:00 (а. с. 208 - 209 у т. 2).

Ухвалою від 30.04.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 22.05.2026 о 12:00, витребував у прокурора додаткові документи (а. с. 215, 216 у т. 2).

15.05.2026 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання від 14.05.2026 (вх. г/с №01-44/ 1937/26) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а. с. 220 - 229 у т. 2), яке ухвалою від 15.05.2026 господарський суд призначив до розгляду у тому ж судовому засіданні (а. с. 231 у т. 2).

18.05.2026 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання від 18.05.2026 про долучення до матеріалів справи доказів розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а. с. 236 - 247 у т. 2).

22.05.2026 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява від 21.05.2026 із запереченнями щодо задоволення клопотання відповідача 1) від 14.05.2026 (вх. г/с №01-44/ 1937/26) про зупинення провадження у справі (а. с. 1-8 у т. 3).

22.05.2026 від Коростишівської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення на вимогу суду із розрахунком заявленої для стягнення суми безпідставно отриманих відповідачем 1) коштів (а. с. 9 - 27 у т. 3).

Ухвалою суду від 22.05.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті, судове засідання для розгляду справи та клопотання відповідача 1) про зупинення провадження у справі призначив на 23.06.2026 о 14:30 (а. с. 29 - 30 у т. 3).

18.06.2026 до суду від відповідача 1) надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 32 - 46 у т. 3).

Представник ТОВ "Енергум" в режимі відеоконфернції підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, у ньому викладених та просила його задоволити.

Присутня в засіданні суду прокурор проти зупинення провадження у справі заперечила.

За наслідками розгляду клопотання ТОВ "Енергум" про зупинення провадження у справі, господарський суд постановив ухвалу про відмову у його задоволенні.

Представник відповідача 2) в судове засідання не прибув.

В судовому засіданні господарський суд продовжив розгляд справи по суті, заслухав вступне слово представника ТОВ "Енергум" в режимі відеоконференції та дослідив наявні у справі докази.

Для надання часу учасникам справи для підготовки до судових дебатів, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити таке.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на 15 липня 2026 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи через систему Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.06.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Коростишівській окружній прокуратурі через Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

4 - Хорошівській селищній раді через Електронний суд

5, 6 - відповідачам через Електронний суд