Ухвала суду № 137646287, 23.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

23.06.2026р. Справа № 905/230/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27; код ЄДРПОУ 41220556)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Скрябіної Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 )

про стягнення 784 227,50 грн, -

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Скрябіної Юлії Василівни про стягнення штрафних санкцій у розмірі 784 227,50 грн за неналежне виконання умов Договору від 13.05.2025 № 124-K-25 в частині поставки товару (хек заморожений обезголовлений).

Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/230/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.2026 року об 11:20 год.

Станом на 12.05.2026 до суду надійшли:

23.04.2026 - Відзив Фізичної особи-підприємця Скрябіної Юлії Василівни на позов.

23.04.2026 - Відповідь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" на відзив.

24.04.2026 - Заперечення відповідача на відповідь на відзив. У поданій заяві відповідачка просить суд задовольнити позовні вимоги лише частково, а саме: зменшити розмір штрафних санкцій за Договором № 124-К-25 від 13.05.2025 на 75% від заявленої суми. Свою позицію обґрунтовує відсутністю реальних збитків у позивача, неспівмірністю штрафу (25% від вартості товару) та важким майновим станом підприємця, для якого стягнення повної суми може призвести до припинення діяльності.

Ухвалою суду від 12.05.2026 підготовче засідання відкладено на 02.06.2026 року об 11:20 год.

29.05.2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області від відповідача - Фізичної особи-підприємця Скрябіної Юлії Василівни надійшла заява (додаткові пояснення у справі вих. № 29/05-1 від 29.05.2026).

29.05.2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області від представника позивача - Новак Дем`яни Іванівни надійшли додаткові пояснення у справі (зареєстровані в системі 29.05.2026).

Судове засідання 29.05.2026 відбулося в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

Ухвалою від 29.05.2026 постановлено: клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця Скрябіної Юлії Василівни про поновлення процесуального строку на подання доказів задовольнити; визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів відповідача та поновити цей строк. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи № 905/230/26 докази, надані Фізичною особою-підприємцем Скрябіною Юлією Василівною разом із додатковими поясненнями від 29.05.2026; закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 23.06.2026 на 10:25 год. (зал .№104А). Явка учасників справи не є обов`язковою; провести судове засідання 23.06.2026 року о 10:25 год. в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

Судове засідання 23.06.2026 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з оголошення повітряної тривоги у м.Харкові. Проведення засідання під час дії сигналу «Повітряна тривога» було неможливим, оскільки це створює пряму загрозу життю та здоров`ю судді та секретаря судового засідання. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21), ігнорування сигналів тривоги є недопустимим, оскільки збереження життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю.

Після завершення повітряної тривоги розгляд справи було розпочато. Проте, у зв`язку із затримкою графіка засідань через тривогу, встановлений час бронювання спеціалізованого залу, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, вичерпався. Через відсутність технічної можливості засідання було продовжено в загальному порядку.

На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.

18.06.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.06.2026. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача посилається на неможливість взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке проводиться в іншому суді.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 29.05.2026 підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.06.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою забезпечення принципу змагальності, рівності сторін та надання відповідачу можливості повною мірою реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця Скрябіної Юлії Василівни про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 30.06.2026 року о 10:30 год. зал судового засідання № 104а. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Провести судове засідання 30.06.2026 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

5. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

6. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов