Ухвала суду № 137644867, 29.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26753/25

1-кс/569/3064/26

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника ТОВ «Право та фінанси» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника ТОВ «Право та фінанси» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернулася з клопотання представник ТОВ «Право та фінанси» адвоката ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 березня 2026 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області було задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та накладено арешт на майно, яке було вилучене 12.03.2026 в ході проведення обшуку у приміщенні офісу ТОВ «ПРАВО ТА ФІНАНСИ», назва англійською «Law&Finance Agency» (код ЄДРПОУ 45349900), що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, буд. 77, офіс 305., а саме: Копія трьох договорів купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «Сапсан авто транс» від 18.07.2025; Копії трьох актів приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Сапсан авто транс» від 18.07.2025; Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 15.12.2025 (не підписане); Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 28.11.2025 (не підписане); Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 13.11.2025 (не підписане); Наказ про прийняття на роботу № 36-К від 15.12.2025 (не підписаний);

Наказ № 25-ш від 31.10.2025 «Про внесення змін до штатного розпису» (не підписаний); Штатний розпис на 01.11.2025 (не підписаний); Наказ № 33-ш від 28.11.2025 «Про внесення змін до штатного розпису» (не підписаний); Штатний розпис на 01.12.2025 (не підписаний); Копія паспорта Копія ідентифікаційного коду Список премій на 2025 рік; Копія картки платника податків Копія паспорта Податкова звітність за січень 2026 року (не підписана), Відомість про зарахування заробітної плати за січень 2026 року (не підписана); Відомість про суми нарахування доходу за січень 2026 року (не підписана); Відомість про трудові відносини осіб та період проходження військової служби за січень 2026 року (не підписана), Розрахункова відомість за січень 2026 року (не підписана), Квитанція № 2 від 09.02.2026; Довідка про заробітню плату за вересень 2025 року січень 2026 року (не підписана), Наказ № 41-к про припинення трудового договору від 05.02.2026 (не підписана), Копія з Копія посвідчення водія; Копія паспорта Наказ про прийняття на роботу № 42-к від 02.03.2026 (не підписаний); Копія паспорта; Копія ідентифікаційного коду; Копія диплома; Наказ про прийняття на роботу № 43-к від 02.03.2026; Державне статистичне спостереження за 2025 рік (не підписане);

Довідка про заробітну плату за січень 2026 року (не підписана); Наказ про припинення трудового договору № 42-к від 27.02.2026 (не підписаний); Аркуші паперу із чорновими записами; Зошит із обкладенкою з написом Arnival із рукописним текстом; На робочому комп`ютері DEKTOP-P5H4BJC, виявлено інформацію, яка має відношення до вказаної юридичної особи, зокрема паролі та електронні цифрові ключі. Вказана інформація скопійована на жорсткий диск. На робочому комп`ютері KOMPUTER виявлено інформацію, яка має відношення до вказаної юридичної особи. Вказана інформація скопійована на жорсткий диск. Ноутбук марки Lenovo із зарядним пристроєм. Мобільний телефон «iPhone 11», в чохлі бузковому кольорі. встановивши заборону користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Заявник звертає увагу суду на той факт, що інформація, яка містилась на стаціонарних комп`ютерах була скопійована та наразі знаходиться в розпорядженні органу досудового розслідування. Проте інформація яка містилась на ноутбуці Lenovo вилучена разом із самим ноутбуком. На даному ноутбуці, окрім інформації, яка може мати значення для кримінального провадження, знаходиться і інша, зокрема інформація про персональні дані інших клієнтів, яких обслуговувала ТОВ «ПРАВО ТА ФІНАНСИ».

Компанія несе відповідальність за збереження цієї інформації та не може на даний час контролювати використання цієї інформації. Також, варто зазначити, що даний ноутбук є робочим і на даний час відповідальні працівники не можуть здійснювати службові повноваження через відсутність відповідної техніки та інформації, яка міститься на вилученому ноутбуку. Це ж стосується і телефону iPhone 11.

Це робочий телефон, який також містить інформацію, яка є потрібною для роботи і нормального функціонування ТОВ «ПРАВО ТА ФІНАНСИ».

Тривале зберігання даного телефону поза межами місця роботи компанії істотно впливає на діяльність її працівників та обслуговування клієнтів.

Інформація, що міститься на ноутбуці та на телефоні та яка має значення для кримінального провадження, може бути скопійована, а самі пристрої повернуті на відповідальне зберігання власника, адже частина роботи не може виконуватись без вищезазначених речей.

Варто зазначити, що причетність будь кого з компанії ТОВ «ПРАВО ТА ФІНАНСИ», до даного кримінального провадження не визначена та не доведена, а тому відсутня необхідність в подальшому зберігання ноутбука та мобільного телефону в слідчого. У зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність звернутися до суду з клопотання про повернення майна на відповідальне зберігання.

Представник ТОВ «Право та фінанси» адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025181110000060 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 березня 2026 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 12.03.2026 в ході проведення обшуку у приміщенні офісу ТОВ «ПРАВО ТА ФІНАНСИ», назва англійською «Law&Finance Agency» (код ЄДРПОУ 45349900), що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, буд. 77, офіс 305., а саме:

Копія трьох договорів купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «Сапсан авто транс» від 18.07.2025;

Копії трьох актів приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Сапсан авто транс» від 18.07.2025;

Повідомлення про прийняття працівника на роботу ОСОБА_4 від 15.12.2025 (не підписане);

Повідомлення про прийняття працівника на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.11.2025 (не підписане);

Повідомлення про прийняття працівника на роботу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13.11.2025 (не підписане);

Наказ про прийняття на роботу № 36-К від 15.12.2025 ОСОБА_4 (не підписаний);

Наказ № 25-ш від 31.10.2025 «Про внесення змін до штатного розпису» (не підписаний);

Штатний розпис на 01.11.2025 (не підписаний);

Наказ № 33-ш від 28.11.2025 «Про внесення змін до штатного розпису» (не підписаний);

Штатний розпис на 01.12.2025 (не підписаний);

Копія паспорта ОСОБА_9 ;

Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_9

Список премій на 2025 рік;

Копія картки платника податків ОСОБА_6 ;

Копія паспорта ОСОБА_6 ;

Податкова звітність за січень 2026 року (не підписана),

Відомість про зарахування заробітної плати за січень 2026 року (не підписана);

Відомість про суми нарахування доходу за січень 2026 року (не підписана);

Відомість про трудові відносини осіб та період проходження військової служби за січень 2026 року (не підписана),

Розрахункова відомість за січень 2026 року (не підписана),

Квитанція № 2 від 09.02.2026;

Довідка про заробітню плату ОСОБА_10 за вересень 2025 року січень 2026 року (не підписана),

Наказ № 41-к про припинення трудового договору від 05.02.2026 з ОСОБА_10 (не підписана),

Копія з ОСОБА_11 ;

Копія посвідчення водія ОСОБА_12 ;

Копія паспорта ОСОБА_12 ;

Наказ про прийняття на роботу № 42-к від 02.03.2026 ОСОБА_12 (не підписаний);

Копія паспорта ОСОБА_13 ;

Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_13 ;

Копія диплома ОСОБА_13 ;

Наказ про прийняття на роботу № 43-к від 02.03.2026 ОСОБА_13 ;

Державне статистичне спостереження за 2025 рік (не підписане);

Довідка про заробітну плату ОСОБА_14 за січень 2026 року (не підписана);

Наказ про припинення трудового договору № 42-к від 27.02.2026 (не підписаний);

Аркуші паперу із чорновими записами;

Зошит із обкладенкою з написом Arnival із рукописним текстом;

На робочому комп`ютері DEKTOP-P5H4BJC, з ІР-адресою НОМЕР_1 , виявлено інформацію, яка має відношення до вказаної юридичної особи, зокрема паролі та електронні цифрові ключі. Вказана інформація скопійована на жорсткий диск.

На робочому комп`ютері KOMPUTER з ІР-адресою НОМЕР_2 , виявлено інформацію, яка має відношення до вказаної юридичної особи. Вказана інформація скопійована на жорсткий диск.

Ноутбук марки Lenovo із зарядним пристроєм.

Мобільний телефон «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в чохлі бузковому кольорі.

Встановити заборону користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам ТОВ «ПРАВО ТА ФІНАНСИ», назва англійською «Law&Finance Agency» (код ЄДРПОУ 45349900) та іншим особам користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, що інформація, яка містилась на стаціонарних комп`ютерах була скопійована та наразі знаходиться в розпорядженні органу досудового розслідування. Проте інформація яка містилась на ноутбуці Lenovo вилучена разом із самим ноутбуком. На даному ноутбуці, окрім інформації, яка може мати значення для кримінального провадження, знаходиться і інша, зокрема інформація про персональні дані інших клієнтів, яких обслуговувала ТОВ «ПРАВО ТА ФІНАНСИ».

Компанія несе відповідальність за збереження цієї інформації та не може на даний час контролювати використання цієї інформації. Даний ноутбук є робочим і на даний час відповідальні працівники не можуть здійснювати службові повноваження через відсутність відповідної техніки та інформації, яка міститься на вилученому ноутбуку. Це ж стосується і телефону iPhone 11.

Це робочий телефон, який також містить інформацію, яка є потрібною для роботи і нормального функціонування ТОВ «ПРАВО ТА ФІНАНСИ».

Тривале зберігання даного телефону поза межами місця роботи компанії істотно впливає на діяльність її працівників та обслуговування клієнтів.

Інформація, що міститься на ноутбуці та на телефоні та яка має значення для кримінального провадження, може бути скопійована, а самі пристрої повернуті на відповідальне зберігання власника, адже частина роботи не може виконуватись без вищезазначених речей.

Причетність будь кого з компанії ТОВ «ПРАВО ТА ФІНАНСИ», до даного кримінального провадження не визначена та не доведена, а тому відсутня необхідність в подальшому зберігання ноутбука та мобільного телефону в слідчого. У зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність звернутися до суду з клопотання про повернення майна на відповідальне зберігання.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Керуючись ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу «resjudicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п. 51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах «SperrongandLonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 01.06.2006).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідності в повернення на відповідальне зберігання без зняття арешту, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ «Право та фінанси» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт та повернути на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ПРАВО ТА ФІНАНСИ», в особі директора ОСОБА_15 , майно, яке було вилучене під час обшуку 12.03.2026 року, за адресою м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, буд. 77, офіс 305., а саме: - ноутбук марки Lenovo із зарядним пристроєм телефон iPhone 11.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_16