Ухвала суду № 137644214, 24.06.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1125/26

У Х В А Л А

24.06.26 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря судового засідання Голованова В.І.

присяжних:Гопкало В.В., Крутько В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Петренко Павла Івановича заінтересована особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в особі представника адвоката Петренко Павла Івановича звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заяву обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 (далі - Заявниця) є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 29.05.1973 та НОМЕР_2 від 22.05.1981.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом з дитинства II групи; інвалідність встановлена безстроково (довічно), вказаний факт підтверджується довідкою МСЕК до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії РВН № 009312.

У лютому 2023 року, враховуючи хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

21 червня 2023 року Яготинським районним судом Київської області по справі № 382/295/23 за заявою Заявниці заінтересована особа: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийнято рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною; призначено Заявницю, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія рішення Яготинського районного суду Київської області по справі № 382/295/23 від 21.06.2023 додасться).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежена у самообслуговуванні та обмежена у здатності контролювати свою поведінку, вказаний факт підтверджується висновком лікарської комісії № 45 від 19.06.2025.

Відповідно до акта обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 14.05.2025 Заявниця проживає разом з сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, вказаний факт підтверджується записом у медичній документації.

Враховуючи вищевикладене просила призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення котрої доручити експертам психіатрам Державної Установи "Інститут судової Психіатрії" та поставити питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , на психічні захворювання? Якщо страждає, то на які?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та клопотала про призначення судово-психіатричної експертизи та і вважає за необхідність додатково поставити питання експерту щодо можливості бути присутнім у залі суду ОСОБА_2 ..

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про проведення експетризи.

Представник Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежена у самообслуговуванні та обмежена у здатності контролювати свою поведінку, вказаний факт підтверджується висновком лікарської комісії № 45 від 19.06.2025, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103 104, 252, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання котрої доручити експертам Київської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України", що знаходиться за адресою: 08631, Україна, Фастівський р-н, с.Глеваха вул.Вокзальна -8 Київська обл.

Для вирішення експерту поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , на психічні захворювання? Якщо страждає, то на які?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутньою у залі судових засідань?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кисіль О. А.

Присяжні: Гопкало В.В.

Крутько В.І.

.