Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 362/9085/25
провадження № 2/362/1451/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в м. Василькові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд установив:
Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором/Заявою-Анкетою №2034197054_CARD від 15 жовтня 2020 року в розмірі 12 354,62 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади», не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та клопотань до суду не направляв, тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.
З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено Кредитний договір №2034197054, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник отримав його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору).
Відповідно до умов Кредитного договору № 2034197054 від 15 жовтня 2020 року відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору кредит у розмірі 30 466,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 15 жовтня 2022 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034197054_CARD від 15 жовтня 2020 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредит видається у розмірі 29 976,00 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, у розмірі 490,00 грн. - на сплату Додаткових послуг банку, а саме: Послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 30 466,00 грн.
Доказом придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура та видаткова накладна продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку гривня.
Пунктом 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі Кредит/Кредитна лінія). За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних.
На підставі Кредитного договору Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. На підтвердження факту зміни кредитних лімітів позивач надав довідку АТ «ОТП Банк» про зміну кредитних лімітів по рахунку відповідача.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору/Заяви-Анкети № 2034197054_CARD від 15 жовтня 2020 року станом на 06 серпня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 354,62 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 11 500,00 грн. та заборгованості за відсотками 854,62 грн.
Наведене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Отже, спірні правовідносини стосуються повернення фізичною особою кредиту, отриманого у фінансовій установі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
За приписами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивач належно виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти.
Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість.
Доказів оспорювання в судовому порядку укладеного договору відповідачем не надано.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив суму вказаної заборгованості.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов такого договору.
Враховуючи, що розмір заявленої до стягнення суми основного боргу та відсотків відповідає фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором в сумі 12 354,62 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме суму сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 12, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити позов.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 12 354 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 62 копійки.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Дата складення повного судового рішення: 23 червня 2026 року.
Суддя О.В. Попович
Судове рішення № 137643861, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/9085/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: