Ухвала суду № 137643854, 11.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6684/16-ц

Провадження № 2/362/4553/26

У Х В А Л А

11.05.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Заступник Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Буренюк Г. в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради № 919-36-V від 18.05.10 в частині передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок. Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме: серії ЯК № 105004 від 01.09.10, виданого ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3221455300:03:002:0109, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯК № 105003 від 30.0810, виданого ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3221455300:03:002:0108, яка розташована по АДРЕСА_1 , та скасувати їх державну реєстрацію. Витребувати на користь держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та у постійне користування Державного підприємства «Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» з незаконного володіння: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0109, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої складає 35 742,72 грн.; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0108, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої складає 35 742,72 грн. Стягнути з відповідачів на прокуратури Київської області судовий збір.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В. від 27.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (т. 1 а.с. 49).

Розпорядженням заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Медведєва К.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 року справу передано для розгляду судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 року Лебідь-Гавенко Г.М. прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц та призначено дану справу до судового розгляду (т.1 а.с. 75).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року витребувано докази у справі (т. 1 а.с. 87-88)

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 року повторно витребувано докази у справі (т. 1 а.с.202-203)

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2017 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі (т.1 а.с. 232).

У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Лебідь-Гавенко Г.М. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 31.07.2012 року № 461/2012), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2017 року ОСОБА_4 прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц (т.2 а.с. 11).

15.08.2017 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 362/6684/16-ц без проведення експертизи, з клопотанням експертів про забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження (т.2 а.с. 12-15).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , справа передана на розгляд головуючому судді Корнієнку С.В.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2017 року ОСОБА_5 прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц та призначено дану справу до судового розгляду (т.2 а.с. 22).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі (т.2 а.с. 49-50).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2018 року відновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 56).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі (т.2 а.с. 70-71).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019 року відновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 77).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 , справа передана на розгляд головуючому судді Ковбелю М.М.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2019 року ОСОБА_6 прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц та призначено дану справу до судового розгляду (т.2 а.с. 84-85).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі (т.2 а.с. 218-219).

06 травня 2021 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи та висновок експерта від 23.04.2021 року з результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 362/6684/16-ц (т. 3 а.с.29-43).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2021 року відновлено провадження у справі (т. 3 а.с. 83).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2022 року замінено позивача Києво-Святошинську місцеву прокуратуру на правонаступника Обухівську окружну прокуратуру (т. 3 а.с. 102-103).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.11.2023 року замінено позивача Головне управління Держгеокадастру у Київській області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (т. 3 а.с. 152-153).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі (т. 3 а.с. 179).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 року позовну заяву Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Деержгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васитльківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення ціни позову та внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми в розмірі оцінки (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) здійсненої в порядку, визначеному законом «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, і додати до позову вказані документи, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали (т. 4 а.с. 74-79).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 року позовну заяву, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.11.2025 року, залишено без розгляду (т. 4 а.с.90-96, 158-159).

Постановою Верховного Суду від 01.04.2026 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року в частині позовних вимог Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок змінити, викласти їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року в частині позовних вимог Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 5 а.с. 76-82).

Враховуючи, що провадження у справі відкрито то справу слід прийняти до провадження, після направлення Верховним Судом та призначити в частині позовних вимог Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу в частині позовних вимог Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок .

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на "24" червня 2026 року о "11" год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко