Рішення № 137642851, 02.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 591/653/26

Провадження № 2/589/1895/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3001328616101 від 07.06.2019р. в розмірі 8980,07 грн., з яких: 4298,78 грн заборгованість за кредитом, 2,08 грн заборгованість за процентами, 4679,21 грн заборгованість за комісією, за кредитним договором № 1001401416401 від 11.09.2019р. в розмірі 25091,53 грн, з яких: 14999,47 грн заборгованість за кредитом, 7,85 грн заборгованість за процентами, 10084,21 грн заборгованість за комісією, всього у загальному розмірі 34071,60 грн. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів та комісії за вказаними договорами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надав.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 02 червня 2026 року у відповідності із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився із умовами кредитування в акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ», Банк), про що свідчить підписаний ним паспорт споживчого кредиту, в якому міститься також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти /а.с. 11/.

07.06.2019 року між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено договір шляхом підписання заяви № 3001328616101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (договір № 3001328616101) /а.с. 10, зворот/.

Відповідно до вказаної заяви відповідач просив надати йому споживчий кредит у сумі 10397,34 грн з метою оплати товару в ТОВ «Алло» в розмірі 9049,09 грн, для оплати разової комісії на суму 1348,25 грн, строком на 24 місяці. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Реальна річна процентна ставка складає 77,1098%. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,00 % (не нараховується в пільговий період 9 міс.). Схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами) 628,24 грн щомісяця. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 311,92 грн. щомісяця.

Також, 11.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився із умовами кредитування в АТ «ПУМБ», про що свідчить підписаний ним паспорт споживчого кредиту, в якому міститься також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти /а.с. 10/.

11.09.2019 року між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено ще один договір шляхом підписання заяви № 1001401416401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (договір № 1001401416401) /а.с. 9, зворот/. Відповідно до вказаної заяви відповідач прийняв публічну пропозицію Банку на укладення вказаного договору, просив надати пакет послуг «Кредитний Плюс» та відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, надати на нього споживчий кредит на загальні споживчі цілі в сумі 20000 грн на строк 24 місяці. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Реальна річна процентна ставка складає 77,1098%. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %. Схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами) 1631,42 грн. щомісяця та 1631,29 грн. (останній платіж). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості визначена в сумі 798 грн. щомісяця.

Згідно з підписаними заявами відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі - ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.

Відповідно до п. 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»/а.с. 13-19/ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України регламентовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Таким чином, шляхом підписання заяв про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також засвідчення про прийняття і згоду із запропонованими Банком умовами і тарифами на банківські послуги підписом ОСОБА_1 , сторони в належній формі уклали кредитні договори.

За умовами договору № 3001328616101 від 07.06.2019 року АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитні кошти 10397,34 грн, що підтверджується платіжною інструкцією: № TR.35632295.7892.359 від 07.06.2019 року /а.с. 22, зворот/.

Також, АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором № 1001401416401 від 11.09.2019 року виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією: № TR.37544933.37758.8810 від 11.09.2019 року /а.с. 22/.

Виписки по особових рахунках ОСОБА_1 за період з 07.06.2019 року по 24.11.2025 року, з 11.09.2019 року по 24.11.2025 року свідчать про користування відповідачем грошовими коштами на рахунках /а.с. 27-29/.

Згідно з умовами договору № 3001328616101 (п. 6 заяви) та відповідно до договору № 1001401416401 (п. 5 заяви), за користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 0,01% річних, здійснюючи періодичні платежі відповідно до Графіку платежів. Проценти нараховуються щоденно по день повного повернення заборгованості за споживчим кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але всупереч наведеним умовам договорів та вимогам закону, відповідач належним чином не виконував прийняті на себе зобов`язання зі здійснення поточних щомісячних платежів, внаслідок чого у відповідача станом на 24.11.2025 року утворилась за розрахунками АТ «ПУМБ» заборгованість у загальному розмірі 34071 грн 60 коп.: за кредитним договором № 3001328616101 від 07.06.2019р. в розмірі 8980,07 грн., з яких: 4298,78 грн заборгованість за кредитом, 2,08 грн заборгованість за процентами, 4679,21 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором №1001401416401 від 11.09.2019р. в розмірі 25091,53 грн, з яких: 14999,47 грн заборгованість за кредитом, 7,85 грн заборгованість за процентами, 10084,21 грн заборгованість за комісією /а.с. 23-26/.

21.11.2025 року позивачем на адресу відповідача було направлено письмова вимога (повідомлення) щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 34071,58 грн. /а.с. 19 зворот - 20/. Проте відповідачем така вимога залишена без розгляду і задоволення, що змусило позивача звернутися до суду із даним позовом.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився.

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, суд доходить висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем з повернення тіла кредиту та процентів за вказаними угодами.

Разом з тим, у суду відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення заборгованості за комісією, з огляду на наступне.

Так, у пункті 7 розділу «Споживчий кредит з пільговим періодом (без послуги страхування)» заяви № 3001328616101 від 07.06.2019р. про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 10.03.2020 р. складає 3,00%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 311,92 грн. щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування становить 4678,80 грн.

Відповідно до пункту 4 розділу «Споживчий кредит (без послуги страхування)» заяви №1001401416401 від 11.09.2019р. про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем, визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,99%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 798 грн. щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування становить 19152 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 Верховний Суд зазначив, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому, як в заявах про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг), за які Банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Ураховуючи, що Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору, то положення, укладених між сторонами, кредитних договорів № 3001328616101 від 07.06.2019р. та №1001401416401 від 11.09.2019р. щодо обов`язку Позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, за кредитним договором №1001401416401 від 11.09.2019р. Банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості на суму 14853 грн 06 коп., з яких ОСОБА_1 сплачено 4768 грн 85 коп., що мали бути спрямовані на погашення процентів та заборгованості за тілом кредиту, а тому загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 10238 грн 47 коп. (14999,47+7,85-4768,85).

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 3001328616101 від 07.06.2019р. в розмірі 4300,86 грн, за кредитним договором №1001401416401 від 11.09.2019р. в розмірі 10238,47 грн, всього у загальному розмірі 14539 грн 33 коп.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» у вказаному вище розмірі витікає з умов укладених угод, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позов задовольнити частково у вказаній сумі.

Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1136 грн 05 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» /розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829/ заборгованість за кредитними договорами: № 3001328616101 від 07.06.2019р. в розмірі 4300 грн 86 коп., №1001401416401 від 11.09.2019р. в розмірі 10238 грн грн 47 коп, всього у загальному розмірі 14539 грн 33 коп. /чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн 33 коп./, судовий збір в сумі 1136 грн 05 коп. /одна тисяча сто тридцять шість грн. 05 коп./.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова