Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/2009/26
№ 2/688/1564/26
Ухвала
Іменем України
24 червня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у позовній заяві просив витребувати інформації з АТ «Райффайзен Банк», що містить банківську таємницю, а саме: інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківську картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 27.02.2024 по 13.08.2024.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що дану інформацію самостійно отримати не може, однак вказані докази необхідні для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.
Вирішуючи подане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки не дотримано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що представник позивача зверталася до АТ «Райффайзен Банк» із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, а також відсутні докази відмови АТ «Райффайзен Банк» у наданні вище зазначеної інформації, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Алла ЦІДИК
Судове рішення № 137642469, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/2009/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: