Ухвала суду № 137642287, 22.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3517/26

н/п 1-кп/766/3473/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (на відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження внесеного до ЄРДР за № 22026230000000129 від 26.02.2026 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Рибальче Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України та ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченої не заперечував щодо здійснення кримінального провадження у спеціальному судовому провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Постановою від 26.02.2026 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 42023230000000224, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 та ч.5 ст. 111-1 КК України та зареєстрованого їх в ЄРДР за № 22026230000000129.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2026 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 22026230000000129 від 26.02.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2026 року року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014№1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Щодо можливості здійснення спеціального судового провадження в даному кримінальному провадженні:

З обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (зокрема щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Щодо факту оголошення обвинуваченої у розшук/ міжнародний розшук, та/або їх виїзд, та/або їх перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором

Постановою старшого слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 від 27.02.2026 року ОСОБА_5 оголошена в розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам Скадовського РВ УСБУ в Херсонській області.

Згідно з наданою суду інформацією, вищевказана особа знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території України, а саме Херсонська область Скадовський район с. Бехтери.

Щодо факту обізнаності обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження та переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності

Досліджуючи питання переховування та обізнаності обвинуваченої про наявне щодо неї кримінальне провадження, суд враховує діяльність представників сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування.

Щодо встановлення факту переховування, необхідно звернути увагу на правову позицію Верховного Суду України (в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 року, № 5-1кс15) та, зокрема, рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.06.2019 року (справа № 639/793/17).

Так, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Разом з тим, це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

На стадії досудового розслідування представниками органу досудового розслідування вживались заходи щодо направлення та вручення повідомлення про підозру, повісток всіма доступними методами та способами, передбаченими КПК України.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання на 27.05.2026, 08.06.2026, 22.06.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області були опубліковані на сайті судової влади, офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Також повістки, повідомлення та процесуальні документи надсилались за останнім відомим місцем проживання обвинуваченої, а також направлялись та вручались захисникам.

Однак у жодне із призначених підготовчих судових засідань ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явилась, про неможливість та причини неявки не повідомляла.

Наведене дає суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 обізнана про здійснення щодо неї цього кримінального провадження, а також про те, що вона свідомо ухиляється від суду.

Аналіз вищевказаних нормативно-правових актів у взаємозв`язку з конкретними обставини цього провадження, дозволяє дійти висновку про можливість здійснювати подальший розгляд у формі спеціального судового провадження з дотриманням норм міжнародного законодавства в сфері захисту прав людини, у тому числі наведеної практики ЄСПЛ, практики Верховного Суду, та що такий розгляд не призводить до порушення ст. 6 Конвенції, положень Конституції України, та положень КПК України.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачена ОСОБА_5 жодного разу в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча в належний спосіб був повідомлена про час та місце його проведення, обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323,369,372КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 22026230000000129 від 26.02.2026 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , в судові засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом надіслання повістки про виклик за останнім відомим місцем його проживання. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій, надсилати захиснику. Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченої обов`язково публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті обвинувачена вважається належним чином ознайомлена з її змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1