Рішення № 137642064, 23.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2026 року

м. Одеса

Справа № 947/3181/26

Провадження № 2/521/4347/26

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Турава Н.М.,

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Представник позивача Алієва Нурай

Відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із позовом до ОСОБА_1 , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 942417563 від 02.02.2024 в розмірі 24778,52 гривень, посилаючись на таке.

02.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 942417563.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого первісний кредитор відступив фактору права вимоги до боржників. Надалі 31.12.2020 сторони уклали Додаткову угоду № 26, якою договір викладено у новій редакції.

Згідно з Реєстром боржників № 298 від 20.08.2024 до Договору факторингу № 28/1118-01 право грошової вимоги за кредитним договором № 942417563 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС».

У подальшому, 27.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, визначених у відповідних реєстрах прав вимоги, у тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором № 942417563.

Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Гуревському В.К.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Алієва Нурай у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі. Справу просила розглянути за її відсутності. Борг просила розстрочити на 1 рік у зв`язку із важким матеріальним становищем, так як відповідач є пенсіонеркою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що 02.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 942417563.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого первісний кредитор відступив фактору права вимоги до боржників. Надалі 31.12.2020 сторони уклали Додаткову угоду № 26, якою договір викладено у новій редакції.

Згідно з Реєстром боржників № 298 від 20.08.2024 до Договору факторингу № 28/1118-01 право грошової вимоги за кредитним договором № 942417563 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС».

У подальшому, 27.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, визначених у відповідних реєстрах прав вимоги, у тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором № 942417563.

Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення , Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідно до Реєстру боржників № 3 від 04.08.2025 року до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24778,52 гривень, з яких: 6141,05 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18637,47 гривень - сума заборгованості за відсотками.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами Договору позики Позичальник зобов`язується вчасно повернути Позику, сплатити відсотки за користування Позикою в порядку, визначеному цим Договором.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушенні зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Разом із тим, відповідач подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення, посилаючись на складне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України суд має право розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання.

Оцінюючи наведені відповідачем обставини, суд враховує її матеріальний стан, а також відсутність доказів зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення.

З урахуванням принципу розумності та балансу інтересів сторін, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців рівними частинами, виходячи із загальної суми заборгованості 24778,52 гривень, що становить 2064,88 гривень щомісячно.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та одночасне розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом роз`яснюється, що повернення судового збору з Державного бюджету України здійснюється органами Казначейства у відповідності до Порядку повернення коштів, помилково або надмірну зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014; місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 942417563 від 02.02.2024 в сумі 24778 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 52 коп., з яких:

-6141 (шість тисяч сто сорок одна) гривня 05 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-18637 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 47 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014; місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму сплаченого судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014; місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 50% судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп., який було сплачено за квитанцією №150213 від 19.12.2025 року сумою 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання рішення на 12 місяців, починаючи з набрання цим рішенням законної сили шляхом погашення заборгованості за кредитом рівними платежами по 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) гривні 88 коп. на рахунок стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014; місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. К. Гуревський

Рішення суду у повному обсязі складено 23 червня 2026 року.