Ухвала суду № 137642058, 23.06.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/618/26

Провадження №2/590/391/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хутір-Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовною заявою до Хутір-Михайлівської міської ради, у якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ямпільського районного суду Сумської області вже перебувала цивільна справа № 590/1244/25 за позовом ОСОБА_1 до Хутір-Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю /суддя Сатарова О.В./.

31.03.2026 року Ямпільським районним судом Сумської області у справі № 590/1244/25 ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Аналіз позовної заяви ОСОБА_1 від 17.06.2026 року (справа № 590/618/26) свідчить про те, що цей позов є повністю тотожним позову у справі № 590/1244/25, оскільки стосується спору між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_1 , відповідач Хутір-Михайлівська міська рада), щодо того самого предмета (визнання права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ) та з тих самих підстав (обставини усної угоди 2006 року та подальшого руйнування будинку 15.09.2025 року).

Повторне звернення до суду з тотожним позовом не допускається, оскільки це нівелює принцип юридичної визначеності (res judicata).

Крім того, відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Подання завідомо безпідставного позову, тотожного позову, за яким уже є рішення суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами. Враховуючи, що позивач особисто брав участь у судовому засіданні 31.03.2026 року і достеменно знав про відмову у позові, його повторне звернення є умисним порушенням, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44, 148, п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 590/618/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хутір-Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу ОСОБА_1 .

Визнати дії ОСОБА_1 щодо повторного подання тотожного позову зловживанням процесуальними правами. Застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вид і штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) штраф, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007 Код класифікації доходів бюджету 21081100

Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати штрафу у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тотожним позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сумського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23.06.2026.

Суддя: О.В. Сатарова