Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 592/3114/25
Провадження № 1-кп/591/123/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Суми у кримінальному провадженні за № 42024202540000041 від 02.04.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України
клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5
учасники судового провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_6
сторони кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_7
з боку захисту:
обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9
та установив:
На розгляді Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання 23.06.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через свого захисника, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він без поважної причини не з`явився до суду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Керуючись стст. 141-142, 323, 350, 371-372, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
Постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , , моб. телефон НОМЕР_1 , примусовий привід в судове засідання на 14 серпня 2026 року о 13 год. 15 хв. в Зарічний районний суд м. Суми
Виконання даної ухвали доручити Сумському районному управлінню поліції ГУНП у Сумській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Сумську окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 137641862, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/3114/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: