Ухвала суду № 137641861, 23.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/13411/25

Провадження № 1-кс/591/1656/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200000000748 від 20.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025200000000748 від 20.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України. 18.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено обшук в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025200000000748 від 20.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.

18.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено обшук в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено майно, вказане у клопотанні.

Вилучене майно: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_7 ; банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_8 ; футляр чорного кольору, в якому знаходиться пристрій, схожий на пристрій для куріння наркотичних засобів; два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору; пушер металевий з нашаруванням речовини білого кольору; пристрій, схожий на пристрій для паління наркотичного засобу «канабіс» з нашаруванням речовини темного кольору; пристрій для куріння у вигляді пластикової трубки синього кольору та гумової частини; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору; три скляні колби з нашаруванням речовини темного кольору; зіп-пакет із комплектуючими для пристрою для паління («свистки»); містять відомості, які можуть мати значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

Водночас, слідчий суддя вважає, що в частині накладення арешту на: грошові кошти в сумі 6000 грн; купюра номіналом в 50 Євро, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно не підпадає під ознаки речового доказу, оскільки не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містить на собі слідів кримінального правопорушення і кримінально-протиправним шляхом не набувалося, арешт вказаного майна не впливає на хід досудового розслідування та проведення стосовно нього будь-яких експертних досліджень не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2026 під час проведення обшуку в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 ;

-банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 ;

-банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 ;

-банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_6 ;

-банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_7 ;

-банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_8 ;

-футляр чорного кольору, в якому знаходиться пристрій, схожий на пристрій для куріння наркотичних засобів;

-два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору;

-пушер металевий з нашаруванням речовини білого кольору;

-пристрій, схожий на пристрій для паління наркотичного засобу «канабіс» з нашаруванням речовини темного кольору;

-пристрій для куріння у вигляді пластикової трубки синього кольору та гумової частини;

-електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору;

-три скляні колби з нашаруванням речовини темного кольору;

-зіп-пакет із комплектуючими для пристрою для паління («свистки»).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1