Ухвала суду № 137641555, 05.06.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3030/25

Провадження № 2/444/215/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ел. пошта oranta@oranta.ua, тел. 380445375800, адреса 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, ЄДРПОУ 00034186) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання, призначене 05.06.2026 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідачі не з`явилися.

Однак, від представника Позивача, представників Відповідачів надійшли заяви про проведення засідання без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лазор Уляна Миколаївна, 11 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке обгрунтовує тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та з урахуванням того, що звіт оцінювача дорожніх транспортних засобів наданий позивачем викликає сумніви щодо його правильності, у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи. Зазначає, що Відповідач ОСОБА_2 не погоджується з визначеною вартістю відновлювального ремонту «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_5 , у тексті висновку № 22, на який посилається Позивач при обгрунтуванні розміру позовних вимог, зазначено, що повний перелік пошкоджень може бути виявлений лише після розбирально-складальних робіт, тобто висновок має орієнтовний характер і не може бути підставою для визначення точного розміру шкоди. Просить врахувати той факт, що Позивач надіслав ОСОБА_2 висновок № 22, де номерні знаки транспортного засобу не відповідають свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, надано висновок неповний, без фотофіксації ушкоджень, деталей, що потребують ремонту, до позовної заяви долучено іншого змісту висновок № 22, ніж той, що надійшов Відповідачу, що додатково викликає сумніви про те, що даний висновок правильний та відповідає дійсності. Представник відповідача просить задоволити клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вул.Липинського, буд. 54).

Представник Позивача - адвокат Цьвок Богдан Ігорович подав заперечення на дане клопотання, вважає його безпідставним. Вказує, що Позивач, керуючись вимогами ЦПК України, на обгрунтування розміру позовних вимог надала суду Висновок експерта № 22 за результатами судової транспортно товарознавчої експертизи від 21.05.2025 р. складений судовим експертом Галамай Я.І., який є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, який дозволяє встановити розмір матеріального збитку, завданого Позивачу. Вважає, що Висновок експерта № 22 за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи від 21.05.2025 р. складений судовим експертом Галамай Я.І., не викликає жодних сумнівів в його правильності, а наведені доводи в клопотанні про призначення експертизи цього не спростовують.

Вивчивши клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, ознайомившись з думкою учасників, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення поставлених представником відповідача питань необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи належить задовольнити.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення даної експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правом визначення експертної установи для проведення експертизи наділений саме суд, з метою дотримання принципу об`єктивності при проведенні судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що проведення експертизи належить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вул.Липинського, буд. 54).

Так як ініціатором проведення зазначеної експертизи є відповідач, то обов`язок оплати проведення судової автотоварознавчої експертизи необхідно покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,353Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лазор Уляни Миколаївни про призначення у справі судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає перелік пошкоджень автомобіля Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_5 , характеру та обставинам ДТП від 02.03.2025 року?

Який є необхідний та достатній перелік ремонтно-відновлювальних робіт і запчастин, потрібних для відновлення автомобіля до технічного стану, що існував безпосередньо перед ДТП (02.03.2025), з урахуванням його попередніх пошкоджень та ремонтів після ввезення на територію України?

Яка вартість відновлювального ремонту Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_5 внаслідок ДТП, що мала місце 02.03.2025?

Чи є технічна необхідність заміни амортизаторів у парі для конкретної моделі Tesla Model Y д.н.з. НОМЕР_5 з урахуванням характеру пошкоджень та рекомендацій виробника, і в якому обсязі такі роботи є необхідними?

Чи була пошкоджена балка задньої підвіски до ДТП від 02.03.2025 року?

Якою була ринкова вартість автомобіля Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_5 , на момент ДТП з урахуванням його попередніх пошкоджень і ремонтів після ввезення на територію України?

3.Виконання судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вул.Липинського, буд. 54).

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи 444/3030/25 надавши їх в розпорядження експерта.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мікула В. Є.