Ухвала суду № 137641361, 23.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8985/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.,

встановив:

19.06.2026 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвокат Кроловець Руслан Ігорович звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 68081632 з примусового виконання виконавчого напису №111447, що видав приватний нотаріус Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика».

В обґрунтування заявленого заявник посилається на те, що 07.01.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір № 378480592.

20.11.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис №111447 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою в відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

10.01.2022 приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №68081632 з примусового виконання виконавчого напису №111447 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Суд, дослідивши заяву заявника та матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Згідно з вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: до заяви не додано належним чином завірену копію виконавчого напису №111447, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, про стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Згідно з постанови Верховного Суду від 17.01.2020 (справа №916/2286/16) вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом шляхом перевірки та надання оцінки доказам, наданим для обґрунтування відповідної заяви, зокрема, щодо їх достовірності й достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка стосовно нікчемності, тобто недійсності згідно з положеннями закону.

Надані стороною заявника договори факторингу та відповідні витягу з Реєстрів боржників до таких, засвідчують відступлення права грошової вимоги від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» До Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а того до заявника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 378480592. від 07.01.2020, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

При цьому стороною заявника не додано до заяви ані вищевказаного кредитного договору, ані виконавчого напису, на виконання якого відкрито виконавче провадження №68081632, про заміну стягувача у якому просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» надати суду належним чином завірену копію виконавчого напису №111447, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С., на підставі якого відкрито виконавче провадження №68081632.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В залишити без руху.

Роз`яснити заявнику про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, та попередити, що у разі не усунення таких, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П Іванов