Рішення № 137640659, 24.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11708/26

провадження № 2/753/11793/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що у період з 29.12.2021 по 01.09.2025 ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» здійснювало функції експлуатуючої організації з обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договорами про надання послуг, договором про компенсацію витрат на охорону, договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, додатковими угодами та актами виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2025 зазначений житловий будинок було передано для утримання та експлуатаційного обслуговування до ОСББ «СЕВЕН-5», що підтверджується актом приймання-передачі житлового будинку від 01.09.2025.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 7 282,35 грн., яка складається з: 6 505,96 грн. - основна заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 574,54 грн. - інфляційні втрати, 201,85 грн. - три проценти річних. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2026 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати заборгованості або заперечень щодо розрахунку позивача до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 476023432 від 06.05.2026.

Наявними у справі договорами та додатками до них підтверджується, що між сторонами існували правовідносини щодо надання та оплати послуг з обслуговування будинку, прибудинкової території, компенсації витрат на охорону, а також послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Зокрема, договір про надання послуг № 20Б/Б033 від 10.08.2023 передбачає обов`язок відповідача здійснювати оплату за надані послуги у встановлені строки.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що за період з 01.01.2025 по 30.04.2026 за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 6 505,96 грн. за житлово-комунальні послуги. Зазначений розрахунок містить помісячне нарахування, дані щодо площі об`єкта нерухомості - 37,90 кв.м., період нарахування та складові заявленої суми.

Суд бере до уваги, що відповідач не надала доказів сплати вказаної заборгованості, не спростувала належність їй об`єкта нерухомого майна, не заперечила факту надання послуг та не подала власного контррозрахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені відповідними договорами або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Згідно зі ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у розмірі 574,54 грн. та трьох процентів річних у розмірі 201,85 грн. відповідачем не спростований, а тому підлягає врахуванню судом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 7 282,35 грн.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 661 від 07.05.2026, тому вказана сума відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги, ордер адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт надання послуг № 239 від 25.05.2026 та детальний опис робіт на загальну суму 9 000,00 грн.

Водночас, враховуючи характер спору, його малозначність, розгляд справи без виклику сторін, відсутність складних фактичних чи правових питань, обсяг підготовлених процесуальних документів, ціну позову та принципи співмірності і розумності судових витрат, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу завищеним та таким, що підлягає зменшенню до 3 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ», код ЄДРПОУ 33833708, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7 282,35 грн., яка складається з: 6 505,96 грн. - основна заборгованість, 574,54 грн. - інфляційні втрати, 201,85 грн. - три проценти річних, судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.