Ухвала суду № 137639609, 23.06.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/231/25

Провадження №6/439/36/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник: ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №787556435 відкритому на підставі виконавчого документа по справі №439/231/25, виданого Бродівським районним судом Львівської області по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із вибулої сторони Акціонерного товариства «Райффайзен банк», на його правонаступника, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Необхідність задоволення даної заяви заявник мотивує тим, що рішенням Бродівського районного суду від 10 червня 2025 року, задоволено позов АТ «Райфайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг (кредитним договором) за номером 014-RO-82-285935647 від 31 липня 2024 року в розмірі 168 442 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні 62 копійки. Рішення набрало законної сили 15.07.2025 року.

04 серпня 2025 року виконавчий лист, виданий на підставі даного рішення суду, пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження.

15 квітня 2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-82, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-RO-82-285935647 від 31.07.2024 року.

Заявник вважає, що оскільки право вимоги належить йому, то необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 439/231/25 з АТ «Райфайзен Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Заявник у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Разом із поданням заяви, від представника позивача: Піун Н.М надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримує та просить суд задовольнити останні.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, позаяк учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заявлені вимоги, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до переконання щодо обґрунтованості заявлених вимог із огляду на наступне.

Питання заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, відповідно до ч. 1 та ч. 2 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Бродівського районного суду від 10 червня 2025 року, задоволено позов АТ «Райфайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг (кредитним договором) за номером 014-RO-82-285935647 від 31 липня 2024 року в розмірі 168 442 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні 62 копійки. Рішення набрало законної сили 15.07.2025 року

Так відповідно до наданих суду доказів, 04 серпня 2025 року виконавчий лист, виданий на підставі даного рішення суду, пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження.

15 квітня 2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-82, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-RO-82-285935647 від 31.07.2024 року, що підтверджується наданими суду на дослідження копіями договору та актом прийому-передачі Реєстру позичальників, витягом з Реєстру позичальників. Отже належним стягувачем є саме заявник.

Станом на 13 травня 2026 року виконавче провадження є відкритим, про що свідчить надана суду інформація про виконавче провадження.

На підставі викладеного суд приходить до переконання що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 432, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 439/231/25, з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук