Ухвала суду № 137639284, 23.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12277/19

У Х В А Л А

23.06.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді питання про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Закарпатської митниці ДФС код ЄДРПОУ 39515893, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. у справі про порушення митних правил №4187/30500/19 від 15.10.2019 по справі про визнання винним та накладення за ч. 5 ст. 481 МК України штрафу на позивача в розмірі 85 000 грн., а справу про порушення митних правил закрити.

Ухвалою від 29.05.2026 суддя прийняв справу до провадження та розпочав її розгляд спочатку у зв`язку зі зміною складу суду.

До суду від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову (доповнення підстав позову), у якій представник позивача звертає увагу на те, що правонаступником Закарпатської митниці ДФС є Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу без права юридичної особи - Закарпатська митниця (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 43985560).

Вказане зумовило необхідність у вирішенні судом питання про заміну відповідача його правонаступником.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час дату і місце його проведення, від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд питання про заміну сторони у справі та витребування додаткових доказів без участі.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (далі постанова №858) утворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби та установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснення своїх повноважень до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Згідно з додатком 1 вказаної постанови КМУ №858 серед переліку територіальних органів Державної митної служби, утворюється - Закарпатська митниця Держмитслужби.

Відповідно до додатку 2 постанови КМУ №858 серед переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізовуються, зокрема Закарпатська митниця ДФС шляхом її приєднання до Закарпатської митниці Держмитслужби.

Згідно з пунктом 3 цієї ж постанови КМУ №858 територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

02 вересня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про припинення юридичної особи - Закарпатської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39515893).

Отже, правонаступником Закарпатської митниці ДФС є Закарпатська митниця Держмитслужби.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби, зокрема Закарпатську митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Згідно з пунктом 2 вказаної постанови, встановлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Наказом Держмитслужби України від 19 жовтня 2020 року №460 утворено, зокрема. Закарпатську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно з наказом Держмитслужби України від 30 червня 2021 року №472, митниці як відокремлені структурні підрозділи Державної митної служби України розпочали з 01 липня 2021 року здійснення покладених на них Митним кодексом, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, та зокрема Положенням про Закарпатську митницю, затверджену наказом Держмитслужби від 29 жовтня 2020 року №489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби».

23 квітня 2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про припинення юридичної особи - Закарпатська митниця Держмитслужби (ЄДРПОУ 43337207).

У зв`язку з викладеним суд констатує, що існують достатні правові підстави для допуску заміни відповідача у справі його правонаступником.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.11.2024 по справі №9901/452/21 вказувала про таке:

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у цій справі є постанова про порушення митних правил №4187/30500/19 від 15.10.2019.

На переконання суду, для повного з`ясування та перевірки всіх обставин, що охоплюються предметом доказування у цій справі у відповідача слід витребувати документи, про які просить позивач, оскільки відомості, які містяться у цих документах дозволять забезпечити всебічність і повноту судового розгляду та уможливлять здійснити перевірку доводів сторін щодо вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

допустити заміну відповідача у справі Закарпатської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39515893, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) його правонаступником Закарпатською митницею (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 43985560).

Витребувати від Закарпатської митниці (код ЄДРПОУ 43985560, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) такі докази:

-належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких гр. України ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом та перетин кордон вантажним автомобілем марки «IVECO», р.н.з. Республіки Словаччина НОМЕР_2 ;

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити Закарпатській митниці, що відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Данко В.Й.