Ухвала суду № 137637310, 18.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/277/26 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За участю керуючої реструктуризацією, арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни, свідоцтво №190 від 12.02.13, ід. код НОМЕР_2 , 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, к.305, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи: Шевченко Л.П. (поза межами приміщення суду) - представник АТ КБ "ПриватБанк".

У судовому засіданні 18.06.26, відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

26.03.26, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.03.26 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 07.04.26, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 07.04.26, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 07.04.26. Керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О., попереднє засідання призначено на 18.06.26 на 10:00.

07.04.26 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №78980.

14.04.26 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 07.04.26.

17.04.26 до суду від АТ «Ощадбанк» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 07.04.26.

20.04.26 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 07.04.26.

24.04.26 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 07.04.26.

22.04.26, до суду, через систему "Електронний суд", надійшла заява акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 45 708,69 грн та судові витрати у сумі 5324,80 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.04.26 заяву акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

06.05.26, до суду, через систему "Електронний суд", надійшла заява акціонерного товариства "Універсал Банк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 70759,23 грн та судові витрати у сумі 5324,80 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.06.26 заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

10.06.26, до суду, через систему "Електронний суд", (сформована в системі - 09.06.26), надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 3538,50 грн та судові витрати у сумі 5324,80 грн судового збору та 7000 грн витрат на правничу допомогу, та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.06.26 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

08.05.26 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшли відомості про результати розгляду вимог станом на 07.05.26.

08.06.26 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій боржника по справі.

09.06.26 до суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2023-2026 р.р.

16.06.26 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

16.06.26 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог АТ "Універсал Банк".

16.06.26 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло повідомлення кредиторам №02-1144/4639 від 30.04.26.

17.06.26, до суду, через систему "Електронний суд", (сформована в системі - 16.06.26), надійшли уточнення до заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", в якій заявник просить суд прийняти уточнену заяву про грошові вимоги, врахувати уточнений розмір грошових вимог та визнати грошові вимоги до боржника у сумі 91428,90 грн, судові витрати у сумі 5324,80 грн судового збору та 7000 грн витрат на правничу допомогу, та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Зазначені вище заяви та клопотання з додатками залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції присутній представник акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" просив суд визнати грошові вимоги, надавши пояснення по суті заяви.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у попередньому засіданні, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника 07.05.26.

Судом встановлено, що до суду з дотриманням строку, передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від: АТ "Універсал банк" та АТ КБ "ПриватБанк". Заява ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" подана з пропуском встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку для її подання.

Інших заяв кредиторів з грошовими вимогами до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Так, за змістом заяви АТ "Універсал Банк", останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 70 759,23 грн (38 029,67 грн заборгованість за тілом кредиту, 24918,16 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання та 7811,40 грн заборгованість за пенею) та 5324,80 грн судового збору, та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги АТ "Універсал Банк" ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами та розрахунками: Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 16.08.24; паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank; розрахунком заборгованості за договором б/н від 16.08.24; випискою по картці від 05.0526. З врахуванням наведеного кредиторські вимоги АТ "Універсал Банк", що виникли за Договором про надання банківських послуг у розмірі 62 947,83 грн., визнаються судом обґрунтованими.

Щодо заявлених АТ "Універсал Банк" 7811,40 грн пені, суд звертає увагу, що на кредитні договори розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, за змістом якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, заявлені АТ "Універсал Банк" вимоги до боржника у розмірі 7811,40 грн пені підлягають відхиленню, оскільки вони нараховані кредитором у період дії в Україні воєнного стану за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором кредиту.

Керуюча реструктуризацією у повідомленні про результати розгляду грошових вимог повідомила про часткове визнання вимог АТ "Універсал Банк" у розмірі 62947,83 грн. Щодо заявлених АТ "Універсал Банк" вимог до боржника у розмірі 7811,40 грн пені остання заперечила.

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги АТ "Універсал Банк" в розмірі 62 947,83 грн (38 029,67 грн заборгованість за тілом кредиту, 24918,16 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання) обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Грошові вимоги АТ "Універсал Банк" у розмірі 7811,40 грн пені судом відхиляються з підстав, викладених вище.

Також заявник просить суд включити до складу грошових вимог 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору відповідно до платіжної інструкції №9595_4022 від 24.04.26 за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, які підлягають визнанню та відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

За змістом заяви АТ КБ "ПриватБанк", останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 45708,69 грн (43711,92 грн заборгованість за тілом кредиту, 1996,77 грн заборгованість за відсотками) та 5324,80 грн судового збору, та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 45708,69 грн ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами та розрахунками: заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг; заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; анкетами-заявами про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25.10.18; довідкою від 20.04.26 №0000005050563526 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на Авраменко Дмитра Владиславовича; довідкою від 20.04.26 №0000005462067674; випискою за договором б/н за період 01.01.1999-19.04.2026; розрахунком заборгованості за договором від 25.10.2018.

Керуюча реструктуризацією у повідомленні про результати розгляду грошових вимог повідомила про визнання вимог АТ КБ "ПриватБанк" в повному розмірі на суму 45708,69 грн.

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 45708,69 грн. (43711,92 грн заборгованість за тілом кредиту, 1996,77 грн заборгованість за відсотками) обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також заявник просить суд включити до складу грошових вимог 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору відповідно до платіжної інструкції №ВОJ62В4IW2 від 22.04.26 за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, які підлягають визнанню та відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

За змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН. ГРУП" з урахуванням поданого уточнення до заяви, останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 91428,90 грн, які складаються з: 3538,50 грн заборгованості за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3492004 від 07.01.25 (в тому числі 1500 грн за тілом кредиту, 2038,50 грн за відсотками), 87890,40 грн заборгованості за Договором про відкриття крдитної лінії №1498-9917 від 23.01.25 (в тому числі 18 000 грн за тілом кредиту, 58190,40 грн за відсотками, 9000 грн за процентами на підставі ст. 625 ЦК України, 2700 грн заборгованості по комісії), 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5324,80 грн судового збору, та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" у розмірі 3538,50 грн за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3492004 від 07.01.25 (в тому числі 1500 грн за тілом кредиту, 2038,50 грн за відсотками), ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами та розрахунками: актом прийому-передачі документів за договоромфакторингу №02072025 від 02.07.25, витг з реєстру прав вимог №1 від 02.07.25, довідкою-розрахунком за договором фінансового кредиту №3492004 від 07.01.25, договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3492004 від 07.01.25, договором факторингу №02072025 від 02.0.25, з додатками; Паспортом споживчого кредиту від 23.02.25; Паспортом споживчого кредиту від 07.01.25; письоме підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 87 890,40 грн за Договором про відкриття крдитної лінії №1498-9917 від 23.01.25 (в тому числі 18 000 грн за тілом кредиту, 58190,40 грн за відсотками, 9000 грн за процентами на підставі ст. 625 ЦК України, 2700 грн заборгованості по комісії) ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами та розрахунками: розрахунком заборгованості за договором 1498-9917 від 23.01.25 станом на 04.06.26; анкета клієнта-фізичної особи; довідка про перерахування суми кредиту №1498-9917 від 23.01.25, довідка ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" від 09.06.26 вих.№559405-1560809306-09062026 про підтвердження успішної операції; договір про відкриття кредитної лініїі №1498-9917 продукту CreditKasa від 23.01.25 з додатками та додатковою угодою; Договором факторингу № 04062026 від 04.06.26 від 29.10.2024, укладеним між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (з додатками); Паспортом споживчого кредиту; докази оплати по договору факторингу.

Керуюча реструктуризацією у повідомленні про результати розгляду грошових вимог визнала вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" у розмірі 3538,50 грн за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3492004 від 07.01.25 (в тому числі 1500 грн за тілом кредиту, 2038,50 грн за відсотками), також 7000 грн витрат на правничу допомогу.

Відомостей про результати розгляду вимог ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 87 890,40 грн за Договором про відкриття крдитної лінії №1498-9917 від 23.01.25 (в тому числі 18 000 грн за тілом кредиту, 58190,40 грн за відсотками, 9000 грн за процентами на підставі ст. 625 ЦК України, 2700 грн заборгованості по комісії), поданих в якості уточнення до заяви, керуючою реструктуризацією та боржником матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 91428,90 грн. (3538,50 грн за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3492004 від 07.01.25 (в тому числі 1500 грн за тілом кредиту, 2038,50 грн за відсотками) та 87 890,40 грн за Договором про відкриття крдитної лінії №1498-9917 від 23.01.25 (в тому числі 18 000 грн за тілом кредиту, 58190,40 грн за відсотками, 9000 грн за процентами на підставі ст. 625 ЦК України, 2700 грн заборгованості по комісії)) обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Доказів того, що вказані вимоги в сумі 91428,90 грн. забезпечені майном боржника, суду не надано, а отже, заявлені кредиторські вимоги є конкурсними (друга черга).

При цьому, суд звертає увагу товариства на те, що оскільки повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 07.04.26, останнім днем встановленого законом строку на подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника є 07.05.26; як наслідок - заява товариства є такою, що подана з пропуском встановленого законом строку, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" грошових вимог у розмірі 7 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 2 Кодексу передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами перша - четверта статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. визнала в повному обсязі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у вигляді правничої правової допомоги у розмірі 7 000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви кредитора, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" належним чином підтвердило понесені витрати на професійну правничу допомогу, надані Адвокатським об`єднанням "КВАДРА ПРАВО" у сумі 7 000,00 грн. шляхом надання суду таких документів: копії укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і Адвокатським об`єднанням "КВАДРА ПРАВО" договору про надання правової допомоги від 15.04.2026 №15042026 та копії підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і Адвокатським об`єднанням "КВАДРА ПРАВО" акта прийому-передачі наданих послуг від 02.06.2026 до договору про надання правової допомоги від 15.04.2026 №15042026 на суму 7 000,00 грн. з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, та їх вартості.

Ці докази є належними і допустимими для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 (справа №910/13071/19) звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги до договору від 02.06.2026 №15042026 сторони підтвердили, що адвокатським об`єднанням виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Загальна вартість послуг становить 7 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у розмір правничої допомоги враховано не тільки підготовка вказаної заяви, а й супроводження справи до затвердження плану реструктуризації.

Відтак заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн є реальними, документально підтвердженими, необхідними, співмірними складності справи та обсягу наданих послуг.

Таким чином, заявником надано суду докази понесення витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору в розмірі 5 324,80 грн та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також у порядку частини другої статті 133 Кодексу окремо, як витрати, пов`язані з веденням справи про неплатоспроможність (зокрема, витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів), підлягає визнанню сума сплаченого судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами у справі №927/277/26 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1-Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) з грошовими вимогами на суму 45708,69 грн - вимоги другої черги, та 5324,80 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2-Акціонерне товариство "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, вул.Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080) з грошовими вимогами на суму 62 947,83 грн - вимоги другої черги, та 5324,80 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

3-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (код ЄДРПОУ 41240530, вул.Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, м. Київ, 01001) з грошовими вимогами на суму 91428,90 грн - вимоги другої черги (є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), 5324,80 грн витрат на сплату судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2.Грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, вул.Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080) у розмірі 7811,40 грн (пеня) - відхилити.

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 29.06.26.

5.Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "10" серпня 2026 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301.

6.Проведення судового засідання, призначеного на 10.08.26 на 10:00, здійснити за участю арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Шевченко Любові Павлівни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.06.26.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099)420-54-50.