Ухвала суду № 137637253, 22.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Справа № 910/569/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши клопотання (вх.№2580) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку

без виклику сторін

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Консорціуму "Науково- виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

про стягнення авансу та штрафних санкцій у сумі 15 060 714, 96 грн

В С Т А Н О В И В: 21.01.2026 до Господарського суду міста Києва в електронній формі надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобул" про стягнення грошових коштів в сумі 11 028 174,79 грн, з яких: пеня у сумі 9 313 819,95 грн, штраф у сумі 1 714 354,84 грн, авансовий платіж у сумі 78 100,73 євро і три проценти річних за прострочення повернення авансового платежу у сумі 1 402,21 євро за курсом НБУ станом на день платежу, з покладенням судових витрат на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням зобов`язань за договором № 465У/2022 від 11.08.2022 (далі - договір), укладеним між Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго" (далі - ПрАТ "Укргідроенерго", замовник, позивач) та Консорціумом "Наукове-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (далі - Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд", підрядник, відповідач), згідно якого замовник доручає, а підрядник забезпечує, відповідно до проектної документації і умов договору, виконання робіт згідно з ДК 021:2015 код 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація, поліпшення експлуатаційних показників роботи обладнання блоку №1 Дністровської ГАЕС методом вдосконалення системи віброконтролю ГД-1 з розширенням функції захисту гідроагрегату та досягнення нормативних значень стійкості ізоляції струмопроводів для філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго".

Пунктами 3.1, 3.4 договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №2 від 27.12.2023, визначено, що строк виконання робіт та поставки обладнання становить 689 календарних днів з дати початку робіт. Крім цього, додатковою угодою №2 від 27.12.2023 року викладено в новій редакції специфікацію на обладнання, що імпортується (додаток № 3.1), та специфікацію на постачання обладнання з території України. Зазначеними специфікаціями визначено строк поставки обладнання, який складає 650 календарних днів з дати початку робіт.

Відповідно до пункту 3.3 договору підрядник приступає до виконання зобов`язань за договором за умови отримання від замовника повідомлення про готовність до виконання договору та проектної документації, яке відповідач отримав 15.08.2022 року за вх № 239.

Відтак, датою початку виконання робіт та зобов`язань за договором є 15.08.2022 року, кінцевою датою поставки обладнання - 26.05.2024 року, а датою закінчення строку виконання робіт за договором - 04.07.2024 року.

Положення підпункту 2.7.1 пункту 2.7 договору передбачають можливість перерахування замовником підряднику авансового платежу у розмірі 70% вартості обладнання, що імпортується.

На виконання зазначеного положення договору позивачем за платіжним дорученням №1079 від 22.08.2022 року на підставі рахунку фактури №UG000000001 від 15.08.2022 здійснено перерахування відповідачу авансу у розмірі 47 912 475,94 грн., що складає 70% вартості імпортованого обладнання без врахування заготівельно-складських витрат. При цьому, рахунком фактурою №UG000000001 від 15.08.2022 визначено, що зазначена сума авансу складає еквівалент 1 274 461,18 євро (за курсом НБУ на дату рахунку-фактури).

Враховуючи положення додаткової угоди № 2 від 27.12.2023 в сплаченій сумі авансу частина, що стосується позиції 2-9 Специфікації № 3.1, тобто обладнання яке необхідне для завершення робіт з модернізації системи віброконтролю ГД-1, але в порушення положень договору не було поставлено, складає 12 589 831,89 грн, що є еквівалентом 334 886,72 євро за курсом НБУ на дату рахунку-фактури (37,5943 грн за 1 євро).

Додатковою угодою №2 від 27.12.2023 та специфікацією на обладнання, що імпортується, визначено про те, що вартість всього обладнання по специфікації складає: 66213 781,39 грн, що є еквівалентом 1 837 044,76 євро за офіційним курсом Національного банку України. Проте, відповідач повідомив, що 08.07.2025 повернув частину авансового платежу в розмірі 12 589 831,89 грн, що еквівалентно 256 785,99 євро.

Таким чином, відповідачем допущено неналежне виконання своїх зобов`язань за договором та не повернуто в повному обсязі аванс в сумі 78 100,73 євро (334886,72 євро - 256 785,99 євро = 78 100,73 євро), який просить стягнути з відповідача.

Крім того, на підставі ч. 2. ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу три проценти річних за прострочення повернення авансового платежу у розмірі 1 350,86 євро.

Відтак, сума авансу разом з трьома процентами річних за прострочення його повернення складає 79 502,94 євро.

Відповідно до пункту 11.1. розділу 11 договору №465У/2022 від 11.08.2022 за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором, в тому числі порушення строків виконання підрядних робіт/поставки обладнання, встановлених календарним графіком, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості несвоєчасно виконаних робіт/ поставленого обладнання за кожний день прострочення.

Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язання перевищує 30 календарних днів, підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0 % від ціни невиконаних зобов`язань.

В порушення умов договору № 465У/2022 від 11.08.2022 відповідач свої зобов`язання щодо дотримання строків: -(1) монтажу обладнання та виконання робіт з модернізації системи осушення струмопроводів ГД-1; -(2) поставки обладнання для модернізації системи віброконтролю ГД-1; -(3) виконання робіт з модернізації системи віброконтролю ГД-1 належним чином не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу пеню та штраф, а саме:

- з 05.07.2024 по 26.12.2024 - 177 485,70 грн пені та 70 994,28 грн штрафу за порушення строку виконання робіт з модернізації системи осушення струмопроводів ГД-1, що в загальній сумі складає 248 479,98 грн.

- з 27.05.2024 по 23.06.2025 - 8 319 761,01 грн пені та 1 481 891, 28 грн штрафу за порушення зобов`язання за договором щодо дотримання строків поставки обладнання для модернізації системи віброконтролю ГД-1, що в загальній сумі складає 9 801 652,29 грн.

-з 05.07.2024 по 23.06.2025 - 816 573,24 грн пені та 161 469,28 грн штрафу за порушення строків виконання робіт з модернізації системи віброконтролю ГД-1, що в загальній сумі складає 978 042,52 грн.

Загальна сума штрафних санкцій, яку позивач просить стягнути з відповідача за невиконання ним умов договору № 465У/2022 від 11.08.2022 складає 11 028 174,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 справу №910/569/26 передано за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

27.02.2026 матеріали справи №910/569/26 надійшли до Господарського суду Чернівецької області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2026.

18.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

27.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 27.03.2026 постановлено підготовче судове засідання призначене на 31.03.2026 провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідача поза межами приміщення суду.

Представник відповідача у запереченнях на відповідь на відзив вважає, що твердження позивача про обов`язок повернення авансу з урахуванням зміни курсу євро на момент повернення грошових коштів за непоставлений товар є помилковим з огляду на правову природу авансового платежу та умови договору.

Ухвалою суду від 31.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.05.2026.

06.05.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Крім того, 06.05.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 06.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 02.06.2025.

У судовому засіданні 02.06.2026 оголошено перерву до 09.06.2026.

Ухвалою суду від 09.06.2026 відкладено судове засідання на 15.06.2026.

У судовому засіданні 15.06.2026 оголошено перерву на 23.06.2026.

22.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання 23.06.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Розглянувши дане клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

В порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08 квітня 2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Судове засідання призначене на 12:00 годину 23 червня 2026 року за участю представника відповідача по справі №910/569/26 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3.Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Консорціуму «Науково- виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» - Шевгулідзе Вікторії Вікторівни поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 22.06.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв