Ухвала суду № 137637094, 23.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"23" червня 2026 р. Справа № 924/611/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність Україна"

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради

про стягнення 199235,18 грн

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність Україна" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради 199235,18 грн, з яких: 182340,00 грн основний борг (вартість виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду), 13038,56 грн пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов`язання, 2552,76 грн інфляційні нарахування, 1303,86 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог вказує про неналежне виконання відповідачем умов договору №112 на виконання робіт із проведення технічного нагляду від 24.11.2021 щодо оплати робіт по проведенню технічного нагляду. Як правові підстави позову зазначає положення ст. ст. 11, 15, 546, 548, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 626, 629 ЦК України.

Ухвалою суду від 15.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

22.06.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява (від 19.06.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Одночасно судом враховується, що згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно зі ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи предмет, ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, позивач у заяві від 19.06.2026 заявив клопотання про витребування у порядку ст. ст. 80, 81 ГПК України в Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради актів виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду №1 від 15.03.2022 на суму 5700,00 грн без ПДВ, №2 від 29.12.2022 на суму 75000,00 грн без ПДВ, №3 від 15.05.2023 на суму 51241,88 грн без ПДВ, №4 від 29.08.2024 на суму 146820,69 грн без ПДВ, №5 від 24.12.2024 на суму 245396,55 грн без ПДВ та актів виконаних будівельних робіт форм КБ-2в на загальну суму 60557067,40 грн, у тому числі ПДВ 10092844,59 грн.

Мотивуючи клопотання зазначає, що примірники актів виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду не були повернуті відповідачем після підписання та здійснення оплати таких, також не поверталися на усний запит. Вказує, що оригінали актів виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду та акти приймання виконаних будівельних робіт форм КБ-2в знаходяться у відповідача.

З приводу наведеного клопотання судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З врахуванням наведеного, оскільки позивачем не надано доказів у підтвердження вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, не повідомлено причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів у відповідача, суд залишає вищенаведене клопотання позивача без задоволення, так як воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України. При цьому посилання на усне звернення до відповідача про повернення примірників актів виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду не є належним доказом в розумінні вимог ГПК України щодо підтвердженням вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Керуючись ст. ст. 6, 80, 81, 121, 174, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність Україна" до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення 199235,18 грн для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати учасникам справи у порядку статей 165-167, 178 ГПК України подати суду:

відповідачу - відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у тому числі щодо виконання будівельних робіт по будівництву закладу дошкільної освіти по вул. Енергетиків, м. Нетішин (на яку суму виконано роботи, які документи підтверджують виконання робіт) та виконанню робіт по здійснення технічного нагляду за проведенням будівельних робіт (на яку суму виконано роботи, які документи підтверджують виконання робіт), заперечення;

позивачу - відповідь на відзив, документальне обґрунтування щодо визначення ціни виконаних робіт з технічного нагляду (розрахунок вартості, визначення відсотка), застосування коефіцієнту 1,4, документальне підтвердження щодо погодження актів приймання - виконання будівельних робіт,

зазначені документи надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

4. Встановити строк для подання суду - відзиву на позов із урахуванням вимог ст. ст. 165, 251 ГПК України до 09.07.2026, відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 14.07.2026; заперечень з урахуванням ст. 167 ГПК України до 17.07.2026.

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2); подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6); виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 7).

Ухвала набирає законної сили 23.06.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова