Ухвала суду № 137637019, 23.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"23" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/239/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС РЕ» про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/239/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" до Товариста з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС РЕ" про стягнення суми боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №СК-2021-5-фп від 22.09.2021 року у розмірі 154 410 000,00 грн, пені у розмірі 47 867 100,00 грн, 3% річних у розмірі 4 632 300,00 грн, суми втрат внаслідок інфляції у розмірі 308 820,00 грн.

Протокольною ухвалою від 10.06.2026 на підставі статті 182 та 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.06.2026 о 12:00.

23.06.2026 до суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2026, якою відкритто касаційне провадження у справі №922/239/26 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Ре» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 та витребувано матеріали справи №922/239/26.

Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

За приписами п.17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже суд зазначає, що з вищевказаних обставин розгляд справи №922/239/26 наразі неможливий з об`єктивних підстав, тобто у зв`язку з витребуванням Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду матеріалів справи №922/239/26.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи №922/239/26 підлягають направленню до суду касаційної інстанції та беручи до уваги вимоги пунктів 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. 232 - 235, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №922/239/26 до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 в порядку касаційного провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЮ.Ю. Мужичук