Ухвала суду № 137636907, 18.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

18.06.2026м. ХарківСправа № 922/1695/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельова С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ", м. Харків про стягнення 180 707 595,15 грн

за участю:

прокурора Трофіменко О.О. (службове посвідчення № 068189, видане 01.11.22, дійсне до 01.11.27),

прокурора Ковпик О.С. (службове посвідчення № 085856, видане 09.06.26, дійсне до 09.06.31),

представника відповідача адвоката Буряковської К.Є. (ордер серія АН № 200850 від 17.06.2026)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 15 травня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ" (надалі - Відповідач) грошових коштів у сумі 180 707 595,15 грн (де: 94 000 000 грн розмір пайового внеску, 72 491 704,74 грн інфляційне збільшення, 14 215 890,41 грн 3 % річних).

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 931 840,00 грн Прокурор просить суд стягнути з Відповідача на користь Харківської обласної прокуратури.

Позов обґрунтовано тим, що Відповідач, як замовник будівництва, без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав сплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, ці кошти підлягають поверненню на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 20.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1695/26, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого провадження на 04 червня 2026 року о 12:15. Пунктом 6.1 зазначеної ухвали суду визначено прокурору подати до суду письмові пояснення щодо зазначеної ціни позову та загальної суми грошових коштів до стягнення.

25 травня 2026 року Київською окружною прокуратурою міста Харкова подано до суду письмові пояснення (вх. №12569) прокурора, в яких просить суд вважати правильною ціну позову «180 707 595,15 грн», а також вважати правильним п. 2 резолютивної частини позову в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 38160927) на користь Харківської міської ради (номер рахунку: UA228999980314191921000020649, назва рахунку: ГУК у Харківській області; код доходів: 24170000 Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; код ЄДРПОУ 04059243) грошові кошти у сумі 180 707 595,15 гривень, з яких: 94 000 000 грн розмір пайового внеску, 72 491 704,74 грн інфляційне збільшення, 14 215 890,41 грн 3 % річних».

04 червня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ" подано до суду відзив (вх. №13519) на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, поданого в інтересах держави в особі Харківської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Нікольський» грошових коштів у сумі 180 707 595,15 грн (де: 94 000 000 грн розмір пайового внеску, 72 491 704,74 грн інфляційне збільшення, 14 215 890,41 грн 3 % річних) відмовити у повному обсязі.

За результатами проведення підготовчого засідання 04.06.2026 судом було постановлено ухвалу суду від 04.05.2026, якою повідомлено учасників справи про те, що прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи: письмові пояснення (вх. №12569 від 25.05.2026) Київської окружної прокуратури міста Харкова; відзив на позовну заяву (вх. №13519 від 04.06.2026) ТОВ "ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ"; підготовче засідання у справі відбудеться 25 червня 2026 року о(б) 10:45 год.

Ухвалою суду від 16.06.2026 виправлено в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.06.2026 описку в зазначені дати: "2. підготовче засідання у справі відбудеться 25 червня 2026 року о(б) 10:45 год." та викладено у вірній редакції: "2. підготовче засідання у справі відбудеться "18" червня 2026 р. о 10:45.".

17 червня 2026 року Харківською обласною прокуратурою подано до суду письмові пояснення (вх. №14702) прокурора на відзив представника відповідача.

18 червня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ" подано до суду клопотання (вх. №14816) про долучення доказів, яким надано висновок експертного дослідження №1-В від 15.06.2026 року №5/1 та висновок експертного дослідження №2-В від 15.06.2026 року №6/1, що складені провідним експертом Обласного комунального підприємства «Харківський регіональний інженерно-консультаційний центр» Єлфімовим Даниїлом Сергійовичем.

18 червня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ" подано до суду клопотання (вх. №14829) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому просить суд відкласти підготовче судове засідання у справі № 922/1695/26 та надати ТОВ «ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ» строк для підготовки та подання заперечень на письмові пояснення Харківської обласної прокуратури в порядку статті 167 ГПК України.

В підготовче засідання 18.06.2026 з`явились прокурори та представник Відповідача. Позивач в особі Харківської міської ради свого повноважного представника у судове засідання не направив, причини неявки суд не повідомив.

У зазначеному підготовчому засіданні судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи: письмові пояснення (вх. №14702 від 17.06.2026) прокурора, подані Харківською обласною прокуратурою; клопотання (вх. №14816 від 18.06.2026) про долучення доказів та клопотання (вх. №14829 від 18.06.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання), подані ТОВ "ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ".

З метою забезпечення конституційного права на судовий захист, для надання Відповідачу часу на підготовку та подання заперечень на письмові пояснення Харківської обласної прокуратури, суд дійшов висновку задовольнити клопотання (вх. №14829 від 18.06.2026) Відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Водночас, суд зазначає, що в силу вимог ст. ст. 73-74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому статтями 77-78 ГПК України також визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору. Однак зазначене не позбавляє суд права витребувати у сторони докази у передбаченому частиною четвертою статті 74 ГПК України випадку. (Постанова КГС ВС від 04.07.2019 у справі № 908/1932/18).

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розглядаючи справу за позовними вимогами про стягнення грошових коштів, де Прокурор обґрунтовує свої вимоги, як збереження коштів Відповідачем (замовник будівництва), без достатньої правової підстави та за рахунок органу місцевого самоврядування, які мав сплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, в межах ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, суд не позбавлений можливості та має право витребувати такі докази у учасників справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Релевантна практика викладена в Постанові КГС ВС від 07.08.2019 у справі № 910/29116/14.

З метою всебічного та справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у учасників процесу, за наявності, наступну документацію, необхідність отримання та дотримання визначено відповідно до будівельного законодавства України (Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ДБН а.2.2-3:2014 "склад та зміст проектної документації на будівництво", Наказ державного комітету України з будівництва та архітектури п. 8 від 20.01.2004 про затвердження ДБНа 2.2-3-2004 "склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" (за п.п. 1-31), Закон України «Про архітектурну діяльність, зокрема:

- "Акт вибору майданчика (траси)" або "Акт обстеження майданчика".

- Рішення виконавчого органу місцевого самоврядування про надання дозволу на будівництво.

- Архітектурно-планувальне завдання на проектування.

- Наявні містобудівні планувальні матеріали, проекти детального планування і забудови, генеральні плани, схеми генерального плану промвузлів (промрайонів) або рішення територіальної організації з нанесенням меж ділянки, наміченої для проектування.

- Технічні умови на приєднання запроектованого об`єкта до інженерних мереж і комунікацій з термінами їх дії не менше нормативної тривалості проектування та будівництва.

- Дані про види застосовуваних будівельних конструкцій, виробів, імпортного обладнання з показниками енергоефективності, якщо це відомо замовнику.

- Наявні топографічні плани.

- Наявні висновки щодо інженерно-геологічних, гідрологічних та екологічних умов (особливостей) території.

- Наявні матеріали щодо існуючої забудови (обмірювальні креслення, технічні дані) та зелених насаджень.

- Відомості про підземні споруди, підземні та наземні комунікації та їх технічний стан.

- Матеріали інвентаризації, оціночні акти, рішення органів місцевого самоврядування про знесення і характер компенсації за будинки та споруди, зелені насадження, які підлягають знесенню.

- Дані для розроблення рішень з організації будівництва (за необхідності) і складання кошторисної документації.

- ОВНС, та ін.

Відповідно до статті 42 ГПК України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, враховуючи вищенаведене та для реалізації завдань правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті пропонує учасникам справи у строк до початку розгляду справи по суті надати витребувані докази, заперечення, пояснення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 73-74, 76-80, 91, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи:

- письмові пояснення (вх. №14702 від 17.06.2026) прокурора, подані Харківською обласною прокуратурою;

- клопотання (вх. №14816 від 18.06.2026) про долучення доказів та клопотання (вх. №14829 від 18.06.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання), подані ТОВ "ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ".

2. Клопотання (вх. №14829 від 18.06.2026) ТОВ "ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ" про відкладення справи задовольнити.

3. Підготовче засідання відкласти на 25 червня 2026 року о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

4. Витребувати у Київської окружної прокуратури міста Харкова, Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ НІКОЛЬСЬКИЙ", за наявності, наступний перелік документації, необхідність отримання та дотримання визначено відповідно до будівельного законодавства України (Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ДБН а.2.2-3:2014 "склад та зміст проектної документації на будівництво", Наказ державного комітету України з будівництва та архітектури п. 8 від 20.01.2004 про затвердження ДБНа 2.2-3-2004 "склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" (за п.п. 1-31), Закон України «Про архітектурну діяльність, зокрема:

- "Акт вибору майданчика (траси)" або "Акт обстеження майданчика".

- Рішення виконавчого органу місцевого самоврядування про надання дозволу на будівництво.

- Архітектурно-планувальне завдання на проектування.

- Наявні містобудівні планувальні матеріали, проекти детального планування і забудови, генеральні плани, схеми генерального плану промвузлів (промрайонів) або рішення територіальної організації з нанесенням меж ділянки, наміченої для проектування.

- Технічні умови на приєднання запроектованого об`єкта до інженерних мереж і комунікацій з термінами їх дії не менше нормативної тривалості проектування та будівництва.

- Дані про види застосовуваних будівельних конструкцій, виробів, імпортного обладнання з показниками енергоефективності, якщо це відомо замовнику.

- Наявні топографічні плани.

- Наявні висновки щодо інженерно-геологічних, гідрологічних та екологічних умов (особливостей) території.

- Наявні матеріали щодо існуючої забудови (обмірювальні креслення, технічні дані) та зелених насаджень.

- Відомості про підземні споруди, підземні та наземні комунікації та їх технічний стан.

- Матеріали інвентаризації, оціночні акти, рішення органів місцевого самоврядування про знесення і характер компенсації за будинки та споруди, зелені насадження, які підлягають знесенню.

- Дані для розроблення рішень з організації будівництва (за необхідності) і складання кошторисної документації.

- ОВНС, та ін.

5. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22.06.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін