Ухвала суду № 137636902, 22.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/543/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" (64712, Харківська область, Ізюмський район, с. Мечебилове, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код 31787016) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії. за участю представників сторін:

позивача - адвоката Громова А.В.

відповідача - адвоката Рибак Я.В.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач), у якій просить суд зобов`язати Курочкіна Олександра Леонідовича (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) здійснити передачу Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМІ "ЛАН" (КОД ЄДРПОУ 31787016, 64712, Харківська область, Ізюмський район, с. Мечебилове, вул. Центральна, 1) за актом прийняття-передачі оригіналів наступних документів з діяльності ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН":

1) протокол зборів засновників ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН",

2) всі редакції Статуту ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" або зміни до статуту ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" за період з 03.06.2003 до 21.12.2023 (окрім редакцій Статуту від 2019 та 2020 років),

3) протоколи загальних зборів учасників ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" за період з 03.06.2003 до 21.12.2023,

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, в тому числі цивільно-правові договори з членами наглядової ради ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" від 02.12.2020, за період з 03.06.2003 до 21.12.2023,

5) Правочини, які укладалися ТОВ АГРОФІРМОЮ "ЛАН" за період з 03.06.2003 до 21.12.2023,

6) протоколи засідань (у формі рішень) наглядової ради ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" за період з 03.06.2003 до 21.12.2023 (окрім рішення Наглядової Ради від 19.12.2023), в тому числі рішення про надання згоди на надання ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" позик фізичним особам на суму більше 1 мільйона гривень (а до 02.12.2929 до 200 000, 00 гривень), рішення про надання згоди на укладання ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" Договору про спільне вирощування сільгосппродукції №1 від 01.07.2023, рішення про надання згоди на дострокове розірвання договорів оренди землі, власником яких (орендодавцем за якими) був (є) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

7) накази директора ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН", в тому числі про надання працівникам ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" (зокрема працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) щорічних оплачуваних відпусток, відпусток без збереження заробітної платні за період з 03.06.2003 до 21.12.2023,

8) заяви працівників ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" (зокрема працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про надання щорічних оплачуваних відпусток, відпусток без збереження заробітної платні за період з 03.06.2003 до 21.12.2023,

9) особисті картки та табелі обліку робочого часу працівників ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" (зокрема працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) за період з 03.06.2003 до 21.12.2023.

10) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг, замовником за якими (отримувачем яких) було ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" за період з 03.06.2003 до 21.12.2023;

11) документи, що підтверджують права ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" на майно, в тому числі договори, додаткові угоди, документи щодо реєстрації права оренди землі, власником яких (орендодавцем за якими) був (є) ОСОБА_1 , укладені за період з 03.06.2003 до 21.12.2023;

12) всі редакції Колективного договору, які було укладено ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" за період з 03.06.2003 до 21.12.2023.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач як колишній керівник позивача не передав позивачу документи щодо діяльності товариства, чим порушуються права як самого товариства, так і корпоративні права учасників товариства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 для розгляду справи №922/543/26 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.

У зв`язку з перебуванням судді Чистякової І.О. з 23.02.2026 до 27.02.2026 у відпустці, справу № 922/543/26 передано судді Чистяковій І.О. 02.03.2026.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/543/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30 березня 2026 року о 09:30.

18.03.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№6474), в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

25.03.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано додаткові пояснення щодо окремого питання (вх.№7096).

30.03.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 30.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на "11" травня 2026 р. о 09:15 год.

В судовому засіданні 11.05.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.05.2026 о 13:00 год.

В судовому засіданні 25.05.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення у судовому засіданні перерви з розгляду справи по суті до 15.06.2026 до 14:30 год.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання (вх.№14433), в якому він просить суд з метою узгодження сторонами подальших процесуальних дій у справі (відмова від позову, мирова угода тощо), а також враховуючи неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні, відкласти розгляд справи по суті та призначити судове засідання на іншу дату.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання (вх.№14438), в якому він просить суд з метою узгодження сторонами подальших процесуальних дій у справі, а також враховуючи неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні 15.06.2026, відкласти розгляд справи по суті та призначити судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 15.06.2026 задоволено клопотання сторін про відкладення судового засідання. Судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 22 червня 2026 року о 14:50 год.

22.06.2026 через систему "Електронний суд" позивачем подана заява (вх.№15121) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки згідно з Актом прийняття-передачі документів від 22.06.2026 ОСОБА_1 передав, а директор ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" прийняв документи щодо діяльності товариства за період 2003 2023 роки.

При цьому, позивач просить покласти сплачену суму судового збору на позивача.

Представники сторін у судовому засіданні повідомили, що між сторонами відсутній предмет спору та просили закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та матеріали справи у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі № 917/957/20 закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 905/1582/15, від 18.07.2018 у справі № 905/1587/15, від 05.06.2018 у справі № 905/1585/15.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у цій справі між сторонами підписано Акт прийняття-передачі документів від 22.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а директор ТОВ АГРОФІРМА "ЛАН" прийняв документи щодо діяльності товариства за період 2003 2023 роки, які були предметом спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В даному випадку позивач просить покласти сплачену суму судового збору за подання до суду цього позову на позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та покладення сплаченої суми судового збору за подання до суду цього позову на позивача.

Закрити провадження у справі № 922/543/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 22.06.2026.

СуддяІ.О. Чистякова