Ухвала суду № 137636792, 23.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1714/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Юрченко В.С.

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" про відмову від позову (вх. № 14880 від 18.06.2026) у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (Україна, 08401, Київська область, місто Переяслав, вулиця Гостинна, будинок 15, ЄДРПОУ 45034696),

до Малого підприємства "Агротехсервіс" (Україна, 63620, Харківська область, Куп`янський район, село Василенкове, вулиця Стадіонна, будинок 1, ЄДРПОУ 23757256)

про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області надійшов позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" до Малого підприємства "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості за договором поставки № 79 від 20.01.2026 у розмірі 369 499,20 грн.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026, справу № 922/1714/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

19.05.2026, суд позовну заяву залишив без руху, з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

20.05.2026, позивач скерував, через систему «Електронний Суд», заяву про усунення недоліків (вх. № 12204 від 21.05.2026).

21.05.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1714/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання, в порядку частини 7 статті 252 ГПК України, від учасників справи не надходило.

18.06.2026 до суду, через систему «Електронний Суд», від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 14880). В обгрунтування своєї позиції позивач зазначає про повне погашення 17.06.2026 відповідачем боргу у сумі 369 499,20 грн, на підтвердження чого надає Виписку по банківському рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" станом на 17.06.2026.

Крім того, представник позивача сформувава клопотання про розподіл понесених позивачем витрат судового збору, за яким прохав повернути з Державного бюджету України 50% судового збору у сумі 2 771,24 грн, а решту судового збору в сумі 2 771,24 грн - стягнути з відповідача.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" про відмову від позову (вх. № 14880 від 18.06.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти до висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є те, що представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову). Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі. Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Зі змісту частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (пункт 4). Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України є подана позивачем, відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, заява про відмову від позову (або його частини), підписана уповноваженою особою, яка має право на вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд дослідив подану заяву про відмову від позову та встановив, що її підписано представником позивача - адвокатом Рубанчук Сергієм Дмитровичем, який діє на підставі довіреності № 5 від 05.05.2026 року, якою не встановлено обмежень щодо правомочностей адвоката на вчинення даної процесуальної дії. Доказів припинення довіреності № 5 від 05.05.2026 року, на ім`я адвоката Рубанчук Сергія Дмитровича, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд встановив, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про прийняття відмови Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" від позову у справі № 922/1714/26.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову (вх. № 14880 від 18.06.2026) і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 91 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, частина 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України покладає на суд обов`язок роз`яснити позивачу наслідки відповідних процесуальних дій. Господарський суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Питання розподілу судових витрат, у разі відмови позивача від позову, регулюється положеннями статті 130 ГПК України.

Згідно частини 1 статті 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Тотожнім за змістом є частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" згідно якої у разі відмови позивача від позову суд вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, судові витрати позивача, при поданні позовної заяви, склали 5 542,48 грн, що є сумою сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 565 від 07.05.2026.

В заяві представника позивача про відмову від позову, міститься клопотання про повернення йому з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору в сумі 2 771,24 грн, та решту судового збору у сумі 2 771,24 грн, - покласти на відповідача.

Оскільки позивач просив закрити провадження у справі унаслідок сплати боргу відповідачем після пред`явлення позову, що є по суті відмовою від позову до початку розгляду справи по суті, і така відмова визнана судом, то на підставі ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2 771,24 грн. (5 542,48 * 50 %).

При цьому, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим вимогами ч. 3 ст. 130 ГПК України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодувуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Ураховуючи, що провадження у даній справі закрито з підстав відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, то підстав для відшкодування за рахунок відповідача, понесених позивачем витрат в розмірі сплаченого судового збору у сумі 2 771,24 грн, за подання позовної заяви, - відсутні.

Керуючись статтями 6, 42, 46, 191, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" про відмову від позову (вх. № 14880 від 18.06.2026) - задовольнити частково.

2. Прийняти відмову позивача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна", від позову у справі №922/1714/26.

3. Закрити провадження у справі № 922/1714/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (Україна, 08401, Київська область, місто Переяслав, вулиця Гостинна, будинок 15, ЄДРПОУ 45034696) до Малого підприємства "Агротехсервіс" (Україна, 63620, Харківська область, Куп`янський район, село Василенкове, вулиця Стадіонна, будинок 1, ЄДРПОУ 23757256) про стягнення заборгованості за договором - у зв`язку з відмовою позивача від позову.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (Україна, 08401, Київська область, місто Переяслав, вулиця Гостинна, будинок 15, ЄДРПОУ 45034696) судовий збір у розмірі 2 771,24 грн, сплачений при зверненні з позовом до Господарського суду Харківської області платіжним дорученням № 565 від 07.05.2026.

5. В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.06.2026

СуддяВ.С. Юрченко