Рішення № 137636664, 22.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

22 червня 2026 рокуСправа № 921/145/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянув заяву представниці Фермерського господарства "Фльонц" адвоката Кавійчик Віти Петрівни б/н від 10.06.2026 (вх.№4539 від 11.06.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/145/26

за позовом Фермерського господарства "Фльонц", вул. Дальня, 25, с. Куропатники, Тернопільський район, Тернопільська область, 47516

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", вул. Музейна, 5, м. Волочиськ, Хмельницький район, Хмельницька область, юридична адреса: с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823

про стягнення 3 262 307,66 грн

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно з ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи:

Фермерське господарство "Фльонц" звернулося Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою б/н від 11.03.2026 (вх. №169 від 12.03.2026) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", про стягнення заборгованості в сумі 3 262 307,66 грн, з яких: 3 131 760,10 грн основний борг, 66 196,56 грн інфляційні витрати, 64 351,00 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08 червня 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (село Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823, код ЄДРПОУ 30915832) на користь Фермерського господарства "Фльонц" (вул. Дальня, 25, с. Куропатники, Тернопільський район, Тернопільська область, 47516, код ЄДРПОУ 34035256): 3 006 760 грн 10 коп. заборгованості за Договором купівлі-продажу №18-06/25 від 18.06.2025, 66 196 грн 56 коп. інфляційних втрат та 61 584 грн 23 коп. 3% річних; 37614 грн 49 коп. судового збору. В частині стягнення 125 000,00 грн провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. В решті позову відмовлено.

11 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника Фермерського господарства "Фльонц" адвоката Кавійчик Віти Петрівни, надійшла заява б/н від 10.06.2026 (вх. №4539 від 11.06.2026) згідно якої заявниця просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №921/145/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на користь Фермерського господарства "Фльонц" витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. Разом з цим заявниця зазначає, що вищезазначені витрати підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 28.01.2026, додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги б/н від 28.01.2026 та актом наданих послуг №1 від 08.06.2026.

Частинами 3, 4 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2026 призначено судове засідання у справі №921/145/26 представниці Фермерського господарства "Фльонц" адвоката Кавійчик Віти Петрівни б/н від 10.06.2026 (вх.№4539 від 11.06.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на 22 червня 2026 року об 09:30 год.

Представник позивача у судове засідання 22.06.2026 не прибув. Поряд з цим, 22.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Кавійчик В.П. надійшла заява б/н від 22.06.2026 (вх. №4823) згідно якої остання просить суд, у зв`язку із її зайнятістю у іншому судовому процесі, здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі.

Представник відповідача у судове засідання 22.06.2026 не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі від відповідача суду не надходили.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч.4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги наведене вище, зважаючи на визначені чинним процесуальним законодавством строки для ухвалення додаткового судового рішення, належне повідомлення сторін про дату час та місце проведення судового засідання, беручи до уваги те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони відповідно до ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву представниці Фермерського господарства "Фльонц" адвоката Кавійчик Віти Петрівни б/н від 10.06.2026 (вх.№4539 від 11.06.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/145/26, суд відзначає наступне.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.3 ст.237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Пунктом 4 ст. 1 вказаного Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" однією з форм винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах, - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 у справі №5023/5587/12).

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України.

У постанові від 20.11.2020 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 звернуто увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Частинами першою та другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У ч.1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У позовній заяві від 11.03.2026 позивачем визначено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи: судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення представниця позивача звернулася 11.06.2026, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 08.06.2026 у цій справі, до якої долучено докази в підтвердження зазначеного розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 20 000,00 грн.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 28.01.2026 між адвокатом Кавійчик Вітою Петрівною, з однієї сторони, та Фермерським господарством "Фльонц" особі голови Фльонца Тараса Миколайовича, з другої сторони, укладено Договір про надання правничої допомоги (далі - Договір).

За умовами п.1.1. Договору предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту в всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із представництвом, захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Клієнт надає право (уповноважує) Адвоката при здійсненні своїх повноважень на представництво та захист інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в органах державної виконавчої служби (з наділенням всіх прав сторони виконавчого провадження) в органах Державної реєстраційної служби України, тощо з будь-яких питань (п. 1.3. Договору).

У розділі 2 Договору сторонами погоджено права та обов`язки сторін.

Зокрема, Адвокат зобов`язується належним чином і в повному обсязі надавати вказані в Розділі 1 даного договору юридичні послуги (п.п. 2.1.1 Договору); Адвокат має право: вимагати сплати гонорару та компенсації фактичних витрат на надання правової допомоги в розмірі та в порядку, передбаченому Додатком №1 до цього Договору (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 2.3. Договору Клієнт, зокрема зобов`язується: сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строки окремо погоджені між ними; отримувати від Адвоката правову допомогу, юридичні консультації з питань наявності фактичних і правових підстав щодо виконання доручення, практики застосування відповідного законодавства, можливості та правових наслідків досягнення бажаного для Клієнта результату.

Відповідно до п.3.1-3.4 Договору за правову допомогу, передбачену в Розділі 1 Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду, встановлену сторонами в Додаткові угоді. В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором. Розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору. За домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 4.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту досягнення позитивного результату або виконання Адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату по справі для Клієнта (п. 5.1. Договору).

Згідно п. 6.2-6.3 Договору додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані Сторонами. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології, українською мовою у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

Також, 28.01.2026 між адвокатом Кавійчик Вітою Петрівною, з однієї сторони, та Фермерським господарством "Фльонц" особі голови Фльонца Тараса Миколайовича, з другої сторони, укладено Додаток 1 до Договору про надання правничої допомоги б/н від 28.01.2026 у якому сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) у розмірі 20 000,00 грн за надання Адвокатом правничої допомоги вказаної в Договорі про надання правничої допомоги від 28.01.2026 щодо стягнення із ТОВ "Агробізнес" заборгованості за договором купівлі-продажу від 18.06.2025.

Згідно п. 2. Додаткової угоди виплата гонорару (винагороди) та оплата фактичних витрат для виконання Договору здійснюється в готівковому або безготівковому порядку відповідно до чинного законодавства України, протягом 10 днів з дня отримання Клієнтом вимоги Адвоката.

Право Адвоката на отримання гонорару не залежить від результату виконання Доручення. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги від 28.01.2026 року і набуває чинності з моменту укладення і підписання (п.3-4 Додаткової угоди).

08 червня 2026 року адвокатом Кавійчик Вітою Петрівною, з однієї сторони, та Фермерським господарством "Фльонц" особі голови Фльонца Тараса Миколайовича, з другої сторони, підписано Акт наданих послуг №1 згідно якого адвокат надав Клієнту юридичні послуги відповідно до Договору про надання правничої допомоги 28.01.2026 та Додатку №1 від 28.01.2026 по справі №921/145/26 на суму 20 000,00 грн, а Клієнт прийняв надані послуги: попереднє опрацювання матеріалів справи; опрацювання судової та дослідження законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини практики; підготовка та подання претензії до ТОВ "Агробізнес" з метою досудового врегулювання спору; підготовка та подання позовної заяви; ознайомлення з відзивом на позовну заяву; ознайомлення та опрацювання пропозиції TOB "Агробізнес" мирного врегулювання спору; участь у судових засіданнях.

У п. 2, 3 сторони погодили, що у Клієнта претензій до якості надання послуг та їх вартості немає. Акт складено в двох примірниках, по одному для Адвоката та Клієнта.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява б/н від 11.03.2026 у справі №921/145/26 підготовлена, підписана та подана до Господарського суду Тернопільської області адвокатом Кавійчик В.П.; адвокат Кавійчик В.П. брала участь в судових засіданнях 16.04.2026 та 08.06.2026 у цій справі.

Долучений до позовних матеріалів ордер на надання правничої правової допомоги серії ВО №1134197 від 11.03.2026 свідчить про те, що Фермерським господарством "Фльонц" на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 28.01.2026 уповноважено адвоката Кавійчик Віту Петрівну на надання правової допомоги у Господарському судді Тернопільської області. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежено.

Участь адвоката Кавійчик Віти Петрівни в судових засіданнях 16.04.2026 та 08.06.2026 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами судових засідань №6260295 та №6575107.

У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 викладено правову позицію про те, що у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен.

З врахуванням наведеного, суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме згадану вище умову договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, тобто дослідження обставин оплати цих витрат не відіграє ключової ролі при вирішенні питання щодо їх розподілу (правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідачем не доведено і судом не встановлено, що надані адвокатом Кавійчик Вітою Петрівною послуги професійної правничої допомоги не стосуються даного спору. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, через їх не співмірність за критеріями, визначеними ст.126 ГПК України відповідачем суду не подано, як і не доведено таку не співмірність.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08 червня 2026 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (село Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823, код ЄДРПОУ 30915832) на користь Фермерського господарства "Фльонц" (вул. Дальня, 25, с. Куропатники, Тернопільський район, Тернопільська область, 47516, код ЄДРПОУ 34035256): 3 006 760 грн 10 коп. заборгованості за Договором купівлі-продажу №18-06/25 від 18.06.2025, 66 196 грн 56 коп. інфляційних втрат та 61 584 грн 23 коп. 3% річних; 37614 грн 49 коп. судового збору. В частині стягнення 125 000,00 грн провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. В решті позову відмовлено.

Таким чином, беручи до уваги часткове задоволення позову, а також те, що позивачем у додатку 1 до договору про надання правничої допомоги від 28.01.2026 передбачено розмір гонорару 20 000,00 грн, враховуючи предмет, ціну позову, характер спірних правовідносин, складність справи, а також обсяг та зміст наданих адвокатом послуг, їх обґрунтування поданими суду доказами, суд дійшов висновку, що відшкодуванню позивачу підлягають витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 19 216,71 грн (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).

В решті, вимоги заяви б/н від 10.06.2026 (вх.№4539 від 11.06.2026) до задоволення не підлягають.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представниці Фермерського господарства "Фльонц" адвоката Кавійчик Віти Петрівни б/н від 10.06.2026 (вх.№4539 від 11.06.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/145/26 задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (село Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823, код ЄДРПОУ 30915832) на користь Фермерського господарства "Фльонц" (вул. Дальня, 25, с. Куропатники, Тернопільський район, Тернопільська область, 47516, код ЄДРПОУ 34035256): 19 216 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістнадцять) грн 71 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

5. Копію додаткового рішення надіслати сторонам у справі відповідно до вимог ч.5 ст.6 ГПК України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 22.06.2026.

Суддя Н.В. Охотницька