Ухвала суду № 137636009, 18.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" червня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/1187/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" (код ЄДРПОУ 41470176, 49005, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 5, поверх 3)

до відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (код ЄДРПОУ 03328497, 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1)

про стягнення

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

відповідач: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про стягнення 2787598,80 грн.

Ухвалою від 06.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; вирішено інші процесуальні питання.

20.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 06.05.2026 господарський суд оголосив перерву до 20.05.2026.

У судовому засіданні 20.05.2026 господарський суд оголосив перерву до 27.05.2026.

27.05.2026 до суду надійшли підписані відповідачем примірники спільної заяви про затвердження мирової угоди та мирова угода.

27.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

У судовому засіданні 27.05.2026 господарський суд оголосив перерву до 04.06.2026.

03.06.2026 до суду від сторін (позивача та відповідача) надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди.

04.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 04.06.2026 господарський суд задовольнив клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, ухвалив про подальший розгляд справи з урахуванням вимог, викладених у клопотанні позивача; оголосив перерву в судовому засіданні до 18.06.2026.

12.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

12.06.2026 до суду від сторін (позивача та відповідача) надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди.

У судове засідання 18.06.2026 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог від 12.06.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 2 ст.46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Розглянувши заяву, господарський суд вважає її такою, що подана з дотриманням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, приймає заяву до розгляду та ухвалює про подальший розгляд справи з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.06.2026.

Щодо заяв про затвердження мирової угоди та примірників мирових угод.

Так, в межах цієї справи до суду від сторін (позивача та відповідача) тричі надходили спільні заяви про затвердження мирової угоди та примірники мирових угод.

Розглянувши означені заяви, суд вважає за доцільне в межах даної справи розглядати останню редакцію цих заяв, які були подані до суду сторонами 12.06.2026, оскільки у них сторонами уточнено: актуальну суму заборгованості в межах цієї справи, що враховує часткові оплати відповідачем спірної заборгованості; зменшення розміру позовних вимог згідно поданих позивачем заяв; суму судового збору, який відповідач компенсує на користь позивача; строки оплати заборгованості та судових витрат тощо.

З огляду на вказане, заяви від 27.05.2026 та від 03.06.2026 суд вважає за доцільне залишити без розгляду.

Суд, розглянувши мирову угоду від 12.06.2026, дослідивши матеріали справи, вважає заяви про затвердження мирової угоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода по справі №916/1187/26 укладена 12.06.2026, підписана з боку позивача директором ТОВ "МС Трейд Україна" В.С. Лаптєвим, а з боку відповідача - директором КП "Одесміськелектротранс" М.В. Литовчук, які за змістом ст.56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Наявність достатнього обсягу повноважень представників позивача та відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Господарський суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.06.2025 у справі №917/141/24, відповідно до якої мирова угода - це результат дискреційних повноважень сторін спору координаційного (договірного) характеру з метою припинити спір, виражений в укладеному ними та поданому на затвердження суду правочині - мировій угоді, яка набирає чинності з моменту її затвердження судом. Слід зазначити, що взаємними поступками є добровільна відмова кожної із сторін від чого-небудь (певних вигод, умов, намірів тощо) або послаблення своїх вимог на користь врегулювання конфлікту. Узгодження взаємних поступок є виключним правом сторін, яким вони користуються на власний розсуд, виходячи із власної оцінки комерційної доцільності, господарських, цивільних чи ділових взаємовідносин із контрагентом, майнових або немайнових інтересів тощо. Сутність поступок може носити кількісний (прощення боргу у певній частині тощо) або якісний характер (розстрочення боргу на певний строк). Втручання суду в оцінку взаємних поступок обмежене підставами для відмови у затвердженні мирової угоди, визначеними ч.5 ст.192 ГПК України. Можливість встановлення графіку платежів, у тому числі поза межами річного строку, не заборонено ГПК України як умови для затвердження мирової угоди та є виявленням взаємоузгодженої волі сторін на підставі взаємних поступок, виходячи з їх власних інтересів.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За приписами частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд звертає увагу, що в мировій угоді сторони заявляють про обізнаність із наслідками укладення мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження по справі.

Водночас, частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Із наданої мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови відшкодування спірної заборгованості та судових витрат (у вигляді 50 % сплаченого позивачем судового збору за подання цієї позовної заяви до суду).

Також в межах цієї справи позивачем заявлені клопотання про повернення іншої частини судового збору, сплаченого при поданні цієї позовної заяви до суду.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з бюджету 37088,39 грн. судового збору на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір") та відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.42, 46, 192, 193, п.7 ч.1, ч.3 ст.231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням наступних вимог:

- стягнути з Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" 787598,80 грн. заборгованості за договором про закупівлю №ВТ-ВМТЗ-П/2024/225 від 10.12.2024.

3. Заяви про затвердження мирових угод з примірниками мирових угод від 27.05.2026 та від 03.06.2026 залишити без розгляду.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" та Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про затвердження мирової угоди від 12.06.2026 задовольнити.

5. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" та Комунальним підприємством "Одесміськелектротранс" від у справі №916/1187/26 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №916/1187/26, що знаходиться у провадженні Господарського суду Одеської області

м. Дніпро 12 червня 2026 року

Укладенням цієї мирової угоди, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" (код ЄДРПОУ 41470176), в особі директора Лаптєва Валерія Сергійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та відповідач - Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" (код ЄДРПОУ 03328497), в особі директора Литовчука Миколи Володимировича, який діє на підставі Статуту, з метою повного і остаточного врегулювання спору між сторонами, на підставі статті 192 ГПК України, домовились про наступне:

1. Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними на умовах, визначених цією мировою угодою.

2. Відповідач визнає позовні вимоги позивача, заявлені у справі № 916/1187/26 в частині основного боргу за договором про закупівлю №ВТ-ВМТЗ-П/2024/225 від 10.12.2024 та зобов`язується сплатити заборгованість у розмірі 787598,80 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн. 80 коп.).

3. Відповідач зобов`язується сплатити позивачеві визнану ним заборгованість, що зазначена у п. 2 даної мирової угоди, в розмірі 787598,80 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн. 80 коп.) на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна", вказаний в п. 25 цієї мирової угоди, у повному обсязі у строк не пізніше 19 червня 2026 включно.

4. Відповідач сплачує на користь позивача суму судового збору, що становить 50% (п`ятдесят відсотків) суми судового збору, із розрахунку зменшеної ціни позову в рамках справи № 916/1187/26 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та повернення надмірно сплаченої суми судового збору), а саме 4725,59 грн., не пізніше 19 червня 2026 року включно, шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок ТОВ "МС Трейд Україна".

5. У разі виконання даної мирової угоди у строки, визначені пунктами 3 та 4 угоди, позивач повністю та остаточно відмовляється від стягнення з відповідача будь-яких витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, незалежно від їх фактичного розміру, у тому числі від суми 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.). Після належного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди позивач не має права пред`являти будь-які вимоги щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1187/26.

6. При сплаті сум, визначених у п. 3, 4 даної мирової угоди, відповідач зобов`язується в призначенні платежу платіжних інструкцій окремо зазначати про сплату заборгованості за договором про закупівлю №ВТ-ВМТЗ-П/2024/225 від 10.12.2024, компенсацію сплаченого судового збору у справі №916/1187/26.

7. Підтвердження відповідачем сплати коштів за п.3, 4 даної мирової угоди є дата відправлення платіжної інструкції відповідачем, що підтверджується відповідним банківським документом.

8. Якщо у процесі виконання цієї мирової угода відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників сторін.

9. Позивач зобов`язується надати відповідачу повні та достовірні банківські реквізити для оплати заборгованості та завчасно письмово повідомляти відповідача про їх зміну. Позивач несе відповідальність за актуальність банківських реквізитів.

10. З моменту підписання цієї мирової угоди та у разі її належного виконання, позивач та відповідач не матимуть жодних претензій один до одного з приводу сплати заборгованості за договором про закупівлю № ВТ-ВМТЗ-П/2024/225 від 10.12.2024, пені, штрафів, 3% річних, інфляційних нарахувань.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі й права держави.

13. Сторони підтверджують, що їм відомі, роз`ясненні і зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди, передбачені статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України.

14. Позивач і відповідач гарантують (підтверджують) один одному, що дана мирова угода укладається на взаємовигідних для сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення сторін є вільним, цілеспрямовано свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам.

15. Сторони розуміють положення ч. 3 ст. 231 ГПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

16. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками визнання судом даної мирової угоди.

17. У випадку невиконання цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку.

18. У разі примусового виконання, стягненню з відповідача підлягають витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.).

19. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по справі №916/1187/26, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляються щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

20. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

21. Дана мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Господарського суду Одеської області.

22. У разі затвердження мирової угоди господарським судом, позивачу повертається з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 50% (п`ятдесят відсотків) суми судового збору, із розрахунку зменшеної ціни позову в рамках справи №916/1187/26 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та повернення надмірно сплаченої суми судового збору).

23. Мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

24. Ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 т. 193 ГПК України та п.2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених затвердженою мировою угодою, позивач відповідно до ст. 193 ГПК України має право подати ухвалу пор затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

25. Реквізити сторін.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" ЄДРПОУ 41470176 Україна, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 5, пов. 3 Розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528 ІПН 414701704630 Витяг з реєстру платника ПДВ № 1704634500600 Платник податку на прибуток на загальних підставах Тел/факс: (056) 376-71-38 Директор (підпис) В.С. Лаптєв ВІДПОВІДАЧ: Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" ЄДРПОУ 03328497 Україна, 65007, Одеський р-н, Одеська обл., м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 Розрахунковий рахунок: IBAN: НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк" IBAN: НОМЕР_3 В ПАТ "МТБ БАНК" ІПН 033284915016 e-mail: office@oget.od.ua тел./факс (048) 717-54-00, 724-62-57 Директор (підпис та печатка) М.В. Литовчук

6. Провадження у справі №916/1187/26 - закрити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" (код ЄДРПОУ 41470176, 49005, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 5, поверх 3) з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 37088 (тридцять сім тисяч вісімдесят вісім) грн. 39 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції від 25.03.2026 №5286.

8. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає виконанню у строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" (код ЄДРПОУ 41470176, 49005, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 5, поверх 3).

Боржником за цією ухвалою є: Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" (код ЄДРПОУ 03328497, 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1).

Суддя Сулімовська Марина Богданівна

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та в частині залишення заяв без розгляду, закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України; в решті оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.06.2026.