Рішення № 137635978, 19.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"19" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3192/25Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши клопотання Асоціації фермерських господарств Сім`я /вх.№40252/25 від 16.12.2025/ про стягнення судових витрат у справі № 916/3192/25

за позовом: Фермерського господарства Клевер (67411, Одеська область, Роздільнянський район, с. Новокостянтинівка, код ЄДРПОУ 42912250);

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) ;

2. Асоціації фермерських господарств Сім`я (67322, Одеська область, Березівський район, с. Ставкове, вул. Путінцова, 26, код ЄДРПОУ 20980437);

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення 290 864,20 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/3192/25 за позовом Фермерського господарства Клевер до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія та Асоціації фермерських господарств Сім`я, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про стягнення 290 864,20 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 у справі № 916/3192/25 В задоволенні позовних вимог Фермерського господарства Клевер до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія та Асоціації фермерських господарств Сім`я, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 про стягнення 290 864,20 грн - відмовлено у повному обсязі. Судові витрати зі сплати судового збору у справі покладено на позивача.

Постановою Південно-Західного господарського апеляційного суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Клевер" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 у справі № 916/3192/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 у справі № 916/3192/25 - залишено без змін. Клопотання Асоціації фермерських господарств "Сім`я" про стягнення судових витрат у зв`язку з наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції при розгляді справи №916/3192/25 задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Клевер" (67410, Україна, Роздільнянський р-н, Одеська обл., село Новокостянтинівка; код ЄДРПОУ: 42912250) на користь Асоціації фермерських господарств "Сім`я" (67322, Україна, Березівський р-н, Одеська обл., село Ставкове, вулиця Путінцова, будинок 26; код ЄДРПОУ: 209804437) витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000,00 грн. У задоволенні іншої частини клопотання Асоціації фермерських господарств "Сім`я"- відмовлено.

Після повернення матеріалів справи №916/3195/25 до Господарського суду Одеської області з Південно-Західного господарського апеляційного суду судом встановлено, що в матеріалах справи наявне не розглянуте клопотання Асоціації фермерських господарств Сім`я /вх.№40252/25 від 16.12.2025/ про стягнення судових витрат у справі № 916/3192/25, в якому відповідач2 просить стягнути з Фермерського господарства Клевер на користь Асоціації фермерських господарств Сім`я суму витрат на професійну правничу допомогу розмірі 21 000 /двадцять одна тисяча/ гривень.

Ухвалою суду від 03.06.2026 прийнято до розгляду клопотання Асоціації фермерських господарств Сім`я /вх.№40252/25 від 16.12.2025/ про стягнення судових витрат у справі № 916/3192/25. Постановлено розгляд клопотання та заяви здійснювати відповідно до положень ч. 3 ст. 244 ГПК України без повідомлення учасників справи та запропоновано позивачу надати суду правову позицію щодо заяви.

05.06.2026 представником позивача ФГ «Клевер» - адвокатом Слаблюком В.М. до суду подано клопотання /вх.№19661/26 від 05.06.2026/, в якому представник позивача просить надати адвокату Слаблюку В.М. можливість ознайомитись з матеріалами справи № 916/3192/25, в разі необхідності зробити копії, фотокопії. Також просить надати додатковий час для надання пояснень щодо клопотання Асоціації фермерських господарств Сім`я про стягнення судових витрат у справі № 916/3192/25.

17.06.2026 представником позивача ФГ «Клевер» - адвокатом Слаблюком В.М. до суду подано заперечення на клопотання /вх.№21177/26 від 17.06.2026/, в якому представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання Асоціації фермерських господарств «Сім`я» про стягнення судових витрат у справі № 916/3192/25, а у випадку задоволення клопотання Асоціації фермерських господарств «Сім`я» про стягнення судових витрат, зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому представник позивача посилається на актуальну судову практику та звертає увагу на те, що представником відповідача не було додано до клопотання документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи в частині розподілу судових витрат, господарський суд дійшов до наступного.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у відзиві відповідача Асоціації фермерських господарств «Сім`я» на позов наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідача на професійну правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

З поданих стороною відповідача Асоціації фермерських господарств «Сім`я» матеріалів вбачається, що 18.08.2025 між Асоціацією фермерських господарств «Сім`я» та адвокатом Розенбоймом Юрієм Олександровичем було укладено Договір №18/08/2025 про надання правової допомоги, відповідно до якого Довіритель доручає, а Повірений приймає на себе обов`язок надати правову допомогу шляхом складання та подання документів і представництва інтересів в судах всіх інстанцій, а також в інших органах з метою захисту прав Довірителя у справі №916/3192/25.

Згідно з п. 4.1. Договору Довіритель сплачує Повіреному гонорар в розмірі, що визначається в акті (актах) приймання-передачі виконаних робіт.

Судом досліджено Акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги №18/08/2025 від 18.08.2025, відповідно до якого Сторони визначили, погодили та підтвердили, що на виконання умов Договору, Повіреним були виконані, а Довірителем прийняті в повному обсязі наступні роботи із визначеною далі вартістю:

- Ознайомлення з позовною заявою у справі №916/3192/25 та доданими до неї матеріалами (доказами), пошук, аналіз судової практики Верховного Суду з розгляду аналогічних справ, формування правової позиції та підготовка стратегії у справі 5 000 гривень;

- Складання відзиву на позовну заяву у вказаній вище справі та направлення його учасникам справи 7 000 гривень;

- Опрацювання відповіді на відзив позивача та підготовка доводів для надання усних пояснень щодо доводів відповідача в судових засіданнях, їх оформлення у вигляді додаткових пояснень у справі, їх направлення до суду 4 000 гривень;

- Явка для участі в судових засіданнях, та участь у них 13.11.2025, 18.11.2025, 10.12.2025, 16.12.2025 5 000,00 гривень.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність відповідачем факту надання йому правничої допомоги адвокатом.

Глава 8 розділуГПК України регулює інститут судових витрат.

За загальним правилом, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (див. також п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Ст. 123 ГПК України, яка визначає види судових витрат, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 126 ГПК України).

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до норм цього Закону:

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 цього Закону);

- представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

- інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

- видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (ст. 19 цього Закону);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначено в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 цього Закону).

Здійснюючи аналіз наведених норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 виснувала, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду у п. 164 постанови від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22 виснувала, що одним із принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, зокрема, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) від 28.11.2002, щодо судових витрат зазначено, що за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" від 25.03.1999 та "Єчюс проти Литви" від 31.07.2000).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Так, у рішенні в справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" від 23.01.2014 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (див. п.п. 33, 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (див. п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Суд зазначає, що заявлений відповідачем Асоціацією фермерських господарств «Сім`я» до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн, не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.

Таким чином, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи заперечення позивача, господарський суд не покладає на позивача Фермерське господарство Клевер весь заявлений відповідачем Асоціацією фермерських господарств «Сім`я» розмір витрат на професійну правничу допомогу та вважає, що вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 254-255 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Асоціації фермерських господарств Сім`я /вх.№40252/25 від 16.12.2025/ про стягнення судових витрат у справі № 916/3192/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства Клевер (67411, Одеська область, Роздільнянський район, с. Новокостянтинівка, код ЄДРПОУ 42912250) на користь Асоціації фермерських господарств Сім`я (67322, Одеська область, Березівський район, с. Ставкове, вул. Путінцова, 26, код ЄДРПОУ 20980437) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн /десять тисяч гривень 00 копійок/.

3. В іншій частині заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення з урахуванням перебування судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 16.06.2026 по 18.06.2026 включно складено 19.06.2026.

Суддя Н.Д. Петренко