Ухвала суду № 137635611, 17.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2026 Справа № 20/34

м. Львів

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №2634/26 від 05.06.2026р.),

у справі № 20/34

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Львівської філії, м.Львів

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Фарановича Олеся Івановича, м. Дрогобич

до відповідача 2: Малого приватного підприємства Славутич, м.Дрогобич

про стягнення 1 044 401,58 грн.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представники учасників справи:

Від заявника: Тута І.В. представник (в режимі відеоконференції)

Від позивача: не з`явився

Від відповідачів: не з`явились

Суть спору.

05.06.2026 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (вх.№2634/26 від 05.06.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 20/34.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.06.2026 заяву передачу для розгляду судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 10.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну боржника у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2026.

15.06.2026 через систему «Електронний Суд» надійшла заява (вх. №16894/26), в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвокат Тута Інна Вікторівна, просить забезпечити можливість участі у судовому засіданні призначеному на 17.06.2026 о 09:20 год та всіх наступних судових засіданнях у справі № 20/34 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. Ухвалою суду від 15.06.2026 заяву задоволено.

Заявник з`явився в судове засідання 17.06.2026 в режимі відеоконференції, вимоги заяви підтримав.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 17.06.2026 не забезпечили.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Позиція заявника.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, зокрема, що рішенням Господарського суду Львівської області від 06.04.2009 року вирішено стягнути з ФОП Фарановича О.І. та МПП «Славутич» на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 1 054 963,63 гривень, з них: 1 000 000 гривень основного боргу; 42 934, 94 гривень несплачених процентів; 1 466,64 гривень пені; 10 444, 05 гривень державного мита; 118, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (далі Рішення суду від 06.04.2009 року).

Як зазначив заявник, між ПАТ «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ПАТ«ВТБ Банк» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені вказаним договором.

В подальшому, як стверджує заявник, між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено додаткову угоду №1 від 27.11.2015р. до договору про відступлення права вимоги, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією додатковою угодою згідно Реєстрів прав вимог від 27.11.2015р., які містяться в додатку 1 до даної додаткової угоди.

Також, як вказує заявник, у додатку 1 до додаткової угоди №1 від 27.11.2015р. до договору про відступлення права вимоги міститися Реєстр прав вимог №1/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуло прав вимоги до МПП «Славутич» за Кредитним договором №1, сума боргу 1 531 338 грн. 74 коп.. Фаранович О.І. за Кредитним договором №2, сума боргу 194 355 грн. 27 коп. ФОП Фаранович О.І. за Договором про відкриття кредитної лінії, сума боргу 461 129 грн. 51 коп., та Кредитним договором №3, сума боргу 600 273 грн. 92 коп.

Як стверджує заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором.

При цьому, заявником відзначено, що внаслідок укладення вищезазначених договорів купівлі-продажу майнових прав та відповідно до норм Цивільного кодексу України, статтями 512 - 514, якого передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а також, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, - ТОВ «ФК «Поліс» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором (у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених таким кредитним договорам).

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №20/34 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Львівської області від 06.04.2009 року вирішено стягнути з ФОП Фарановича О.І. та МПП «Славутич» на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 1 054 963,63 гривень, з них: 1 000 000 гривень основного боргу; 42 934, 94 гривень несплачених процентів; 1 466,64 гривень пені; 10 444, 05 гривень державного мита; 118, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Передумовою виникнення зазначеного судового спору та прийняття вказаного Рішення суду від 06.04.2009 року стало те, що:

28.08.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ФОП Фаранович О.І. укладено Генеральну угоду №39 (далі Генеральна угода №39), а також Кредитний договір № 10.124- 39/08-КД (далі - Кредитний договір №3) та Договір про відкриття кредитної лінії № 10.124-39/08-КЛ від 28.08.2008 (далі - Договір про відкриття кредитної лінії) на виконання Генеральної угоди №39.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаними Генеральними угодами та Кредитними договорами між ПАТ «ВТБ Банк» та МПП «Славутич» було укладено:

Договір поруки №10.123-39/08-ДП від 28.08.2008 року, відповідно до якого поручителем є МПП «Славутич». (далі разом Договори поруки)

У зв`язку з тим, що грошові кошти на повернення кредиту у строки, що були встановлені Кредитними договорами не були сплачені, у зв`язку із чим Банк звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ФОП Фарановича О.І. та МПП «Славутич» заборгованості, судом ухвалено рішення.

06.04.2009 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який в подальшому був пред`явлений Банком до виконання (далі Наказ суду від 13.07.2009 року).

Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, правонаступником якого став Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ з примусового виконання рішень, Відповідач) було відкрите виконавче провадження №14560122 за заявою ПАТ «ВТБ Банк» до МПП «Славутич» з примусового виконання Наказу суду від 13.07.2009 року.

Судом встановлено, що 18.11.2015 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі ТОВ «ФК «Поліс») було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року

Відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги зазначено, що ПАТ «ВТБ Банк», як первісний кредитор, передає (відступає) ТОВ «ФК «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Поліс» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них.

Відповідно до п. 4.1. Договору про відступлення права вимоги загальна ціна договору становить 26 000 000 (двадцять шість мільйонів) гривень.

Додатковою угодою №1 від 27.11.2015 року до Договору про відступлення права вимоги сторонами визначено Реєстр прав вимоги №1/1 (Додаток 1), відповідно до якого ТОВ «ФК «Поліс» було відступлено право вимоги до: МПП «Славутич» за Кредитним договором №1, сума боргу 1 531 338 грн. 74 коп.. Фаранович О.І. за Кредитним договором №2, сума боргу 194 355 грн. 27 коп. ФОП Фаранович О.І. за Договором про відкриття кредитної лінії, сума боргу 461 129 грн. 51 коп., та Кредитним договором №3, сума боргу 600 273 грн. 92 коп.

Разом з тим, п. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги визначено, що право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди до даного договору та Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни додаткової угоди до Договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним Договорам, зазначеним у відповідному реєстрі прав вимоги, а також їх зобов`язань по Договорам забезпечення. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з п. 1.2 Додаткової угоди №1 ціна Додаткової угоди складає 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень.

Виконання умов Договору про відступлення права вимоги та перехід прав вимоги до ТОВ «ФК «Поліс» підтверджуються такими доказами:

Платіжне доручення №40 від 27.11.2015 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Поліс» здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 15 000 000,00 грн на рахунок ПАТ «ВТБ Банк», що підтверджується відмітками банку про виконання платежу №127 від 27.11.2015 року; платіж проведено відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №21МБ від 18.11.2015 року.

Платіжне доручення №91 від 24.12.2015 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Поліс» здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 3 000 000, 00 грн. на рахунок ПАТ «ВТБ Банк», що підтверджується відмітками банку про виконання платежу №124 від 24.12.2015 року; платіж проведено відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №21МБ від 18.11.2015 року.

Платіжне доручення №99 від 26.02.2016 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Поліс» здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 8 000 000,00 грн на рахунок ПАТ «ВТБ Банк», що підтверджується відмітками банку про виконання платежу №126 від 26.02.2016 року; платіж проведено відповідно до умов Додаткової угоди №4 від 26.02.2016 року (з урахуванням зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги №21МБ від 18.11.2015 року).

Виписка по рахунку від 27.11.2015 року, сформовану ПАТ «ВТБ Банк», яка підтверджує здійснення ТОВ «ФК «Поліс» платіжної операції на суму 15 000 000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №40 від 27.11.2015 року та зарахування вказаних коштів на рахунок ПАТ «ВТБ Банк».

Виписка по рахунку від 24.12.2015 року, сформовану ПАТ «ВТБ Банк», яка підтверджує здійснення ТОВ «ФК «Поліс» платіжної операції на суму 3 000 000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №91 від 24.12.2015 року та зарахування вказаних коштів на рахунок ПАТ «ВТБ Банк».

Виписка по рахунку від 26.02.2016 року, сформовану ПАТ «ВТБ Банк», яка підтверджує здійснення ТОВ «ФК «Поліс» платіжної операції на суму 8 000 000,00 грн відповідно до платіжного доручення №99 від 26.02.2016 року та зарахування вказаних коштів на рахунок ПАТ «ВТБ Банк».

Розглянувши подану заяву з доданими документами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. ч. 1, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судом відзначається, що з поданих матеріалів (зокрема, договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 18.11.2015 №21МБ, додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 до договору від 18.11.2015 №21МБ, реєстру прав вимоги (додаток 1 до додаткової угоди), до якого включено вимоги до боржника за кредитним договором №10.124-39/08-КЛ від 28.08.2009р., акта приймання-передачі документації від 27.11.2015) убачається, що заявник набув права вимоги до ФОП Фаранович О.І. за кредитним договором № 10.124-39/08-КЛ від 28.08.2009р.

З огляду на наведене вище, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" є правонаступником ПАТ "ВТБ Банк" у матеріальних правовідносинах щодо виконання кредитного договору №10.124-39/08-КЛ від 28.08.2009р., зокрема, заборгованість за яким стягнута з рішенням Господарського суду Львівської області від 06.04.2009р. у справі № 20/34, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2009р. у справі № 20/34, з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№2634/26 від 05.06.2026) у справі №20/34 задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319) у виконавчому провадженні №14560122, відкритому на підставі Наказу Господарського суду Львівської області №20/34 від 13.07.2009 року про солідарне стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Фарановича Олеся Івановича та Малого приватного підприємства «Славутич» на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (код ЄДРПОУ 38994463, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В)

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.