Ухвала суду № 137635414, 23.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1845/26

Господарський суд Київської області у складі судді Іванова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Рентменеджмент" (73039, Херсонська обл., м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської Дивізії, буд. 24; ідентифікаційний код 40705850) до Фізичної особи-підприємця Муранова Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП ) про стягнення 276 750,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рентменеджмент" звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Муранова Сергія Вікторовича про стягнення 276 750,00 грн заборгованості по оплаті орендних платежів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте в поданому позові відсутні обґрунтовані розрахунки (із зазначенням періодів прострочення, належних до сплати сум (щомісячно), здійснених відповідачем оплат) заборгованості окремо по кожному з договорів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що 01.10.2024 між ним та ФОП Мурановим С.В. укладено Договір суборенди приміщення № ВИШ21/25-83 та "… між тими ж сторонами був укладений Договір суборенди приміщення № МА2-24, відповідно до якого Відповідачу було передано у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, проспект Мартинова, буд. 2, приміщення № 24"

Проте, до позовної заяви, крім іншого, додано копію Договору суборенди № МО2-171 від 01.10.2024, який укладено між позивачем та Фізичною особою-підприємцем Братченко Лілією Леонідівною, відповідно до умов якого Орендар передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Молодіжна, буд. 2, приміщення, під № 171, Додаткову угоду до Договору суборенди № МО2-171 від 01.10.2024 та листування із ФОП Братченко Л.Л.

Відтак, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували вказані в позовній заяві обставини.

Пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте у даній позовній заяві такий розрахунок відсутній.

Згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява такого підтвердження не містить.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання обґрунтованих розрахунків заборгованості відповідача окремо по кожному з договорів; подання доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Ухвала набирає законної сили 23.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон Іванов

А.В. Іванов