Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"22" червня 2026 р. Справа № 911/1832/26
Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок №21; код ЄДРПОУ 0290999622) в інтересах держави в особі
Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації Київської області (01196, місто Київ, площа Л. Українки, будинок №1; код ЄДРПОУ 00022533)
до Переяславської міської ради (08400, Київська область, Бориспільський район, місто Переяслав, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №27/25; код ЄДРПОУ 04054978)
Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України Переяслав Київської області (08400, Київська область, Бориспільський район, місто Переяслав, вулиця Михайла Сікорського, будинок №22; код ЄДРПОУ 25296697)
про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації
В С Т А Н О В И В
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації Київської області до Переяславської міської ради та Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України Переяслав Київської області з вимогою:
- відновити становище, яке існувало до порушення права держави в особі Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) на державне майно пам`ятку архітектури місцевого значення «Успенський собор» (охоронний № 75-Ко), шляхом:
1) визнання недійсним свідоцтва про право власності Свято-Уснснської парафії Української православної церкви на нерухоме майно (храм Успіння Пресвятої Богородиці з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 404,30 кв.м, опис об`єкта: «храм Успіння Пресвятої Богородиці, 1 А, А1, а, а1. а2, а3, а4, а5, а6, загальною площею 349,40 кв.м; нежитлову будівлю з навісом, 2 Б, б, загальною площею 54,90 кв.м: господарські споруди З 1: 2; 3) від 07.02.2022 серія САС № 205556, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 01.02.2012 №41-03;
2) скасування державної реєстрації права колективної власності Свято- Успенської парафії Української православної церкви на нерухоме майно (храм Успіння Пресвятої Богородиці з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 404,30 кв.м, розташоване за адресою: вул. Сікорського Михайла (попередня назва вул. Московська), 22, м. Переяслав (попередня назва - м. Переяслав-Хмельницький), Бориспільський район, Київська область), з реєстраційним номером майна 35958709 (у тому числі у всіх невід`ємних архівних складових частинах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на незаконність оформлення права власності на нерухоме майно (храм Успіння Пресвятої Богородиці з господарськими будівлями та спорудами) за відповідачем2, оскільки таке майно є державною власністю і ніколи не вибувало з державної власності.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Пунктом 4 частини 2 статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 вказаної статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 247 ГПК України визначено категорії спорів, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, зазначення прокурором про невідкладність захисту інтересів держави, відсутність законодавчого обмеження щодо розгляду цієї категорії справ за правилами спрощеного позовного провадження та те, що справа є незначної складності, суд дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 174, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1832/26.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити відповідачам строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання обґрунтованої заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) прокурору, позивачу. Докази направлення (надання) прокурору, позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.
5. Встановити прокурору, позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачам. Докази направлення (надання) відповідачам відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.
6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень з урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) прокурору, позивачу. Докази направлення (надання) прокурору, позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.
7. Повідомити сторін про можливість подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в строк для подання відзиву, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву. Звернути увагу учасників справи, що таке клопотання має бути обґрунтованим.
8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова
Судове рішення № 137635401, Господарський суд Київської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1832/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: