Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"22" червня 2026 р. Справа № 911/1832/26
Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок №21; код ЄДРПОУ 0290999622) в інтересах держави в особі
Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації Київської області (01196, місто Київ, площа Л. Українки, будинок №1; код ЄДРПОУ 00022533)
до Переяславської міської ради (08400, Київська область, Бориспільський район, місто Переяслав, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №27/25; код ЄДРПОУ 04054978)
Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України Переяслав Київської області (08400, Київська область, Бориспільський район, місто Переяслав, вулиця Михайла Сікорського, будинок №22; код ЄДРПОУ 25296697)
про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації
В С Т А Н О В И В
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації Київської області до Переяславської міської ради та Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України Переяслав Київської області з вимогою:
- відновити становище, яке існувало до порушення права держави в особі Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) на державне майно пам`ятку архітектури місцевого значення «Успенський собор» (охоронний № 75-Ко), шляхом:
1) визнання недійсним свідоцтва про право власності Свято-Уснснської парафії Української православної церкви на нерухоме майно (храм Успіння Пресвятої Богородиці з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 404,30 кв.м, опис об`єкта: «храм Успіння Пресвятої Богородиці, 1 А, А1, а, а1. а2, а3, а4, а5, а6, загальною площею 349,40 кв.м; нежитлову будівлю з навісом, 2 Б, б, загальною площею 54,90 кв.м: господарські споруди З 1: 2; 3) від 07.02.2022 серія САС № 205556, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 01.02.2012 №41-03;
2) скасування державної реєстрації права колективної власності Свято- Успенської парафії Української православної церкви на нерухоме майно (храм Успіння Пресвятої Богородиці з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 404,30 кв.м, розташоване за адресою: вул. Сікорського Михайла (попередня назва вул. Московська), 22, м. Переяслав (попередня назва - м. Переяслав-Хмельницький), Бориспільський район, Київська область), з реєстраційним номером майна 35958709 (у тому числі у всіх невід`ємних архівних складових частинах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на незаконність оформлення права власності на нерухоме майно (храм Успіння Пресвятої Богородиці з господарськими будівлями та спорудами) за відповідачем2, оскільки таке майно є державною власністю і ніколи не вибувало з державної власності.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Пунктом 4 частини 2 статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 вказаної статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 247 ГПК України визначено категорії спорів, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, зазначення прокурором про невідкладність захисту інтересів держави, відсутність законодавчого обмеження щодо розгляду цієї категорії справ за правилами спрощеного позовного провадження та те, що справа є незначної складності, суд дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 174, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1832/26.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити відповідачам строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання обґрунтованої заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) прокурору, позивачу. Докази направлення (надання) прокурору, позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.
5. Встановити прокурору, позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачам. Докази направлення (надання) відповідачам відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.
6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень з урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) прокурору, позивачу. Докази направлення (надання) прокурору, позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.
7. Повідомити сторін про можливість подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в строк для подання відзиву, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву. Звернути увагу учасників справи, що таке клопотання має бути обґрунтованим.
8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова
The court decision No. 137635401, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/1832/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: