Ухвала суду № 137635334, 22.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"22" червня 2026 р. Справа № 911/1809/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Виробничо-комерційна фірма «Взірець-2000» у вигляді ТОВ (65496, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, ж/м Чорноморка, вулиця Побратимів, будинок №9/5; код ЄДРПОУ 30708258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН Плюс» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Чкалова, будинок №3; код ЄДРПОУ 33927649)

про стягнення 1 517 943,64 гривень

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виробничо-комерційної фірми «Взірець-2000» у вигляді ТОВ до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН Плюс» у прохальній частині якої позивач просить стягнути:

- 1 517 943,64 гривень заборгованості за поставлений товар;

- 29 568,47 гривень 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана до суду позовні заява б/н від 15.06.2026 містить відомості про двох підписантів: Генеральний Директор ВКФ «Взірець-2000» у вигляді ТОВ - Г.В. Горобець і нижче - Сон Костянтин Ерікович.

При цьому фактично позов підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису лише ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

Ціна позову зазначена на першій сторінці позовної заяви визначена у розмірі 1 517 943,64 гривень.

Як зазначає заявник, на виконання договору поставки №1449 від 14.09.2022 та заявок покупця було поставлено товар за видатковими накладними №2187 від 15.10.2025 на суму 1 005 532,56 гривень, №2188 від 15.10.2025 на суму 312 414,08 гривень, а всього 1 317 946,64 гривень.

Також, за твердженням заявника, частково оплачено рахунок на оплату №2362 від 09.10.2025 на суму 1 359 241,20 гривень, з яких сплачено 1 159 244,20 гривень. Залишок заборгованості 199 997 гривень не було сплачено.

Вказує, що відповідно до умов Договору та п. 1 ст. 1086 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний був оплатити отриманий товар протягом встановленого строку.

Нижче заявник нормативно обґрунтовує позовні вимоги посиланням на загальні положення Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо виконання зобов`язань.

У розділі «Штрафні санкції» заявник вказує:

«Відповідно до видаткової накладної №2187 від 15.10.2025 року Позивачем було поставлено Відповідачу товар на суму 1 005 532 грн. 56 коп.

Відповідно до видаткової накладної №2188 від 15.10.2025 року Позивачем було поставлено Відповідачу товар на суму 312 414 грн. 08 коп.

Крім того, залишок несплаченої заборгованості за рахунком №2362 від 09.10.2025 року становить 200 000 грн. 00 коп.

Таким чином, загальна сума основного боргу становить 1 517 946 грн. 64 коп.».

Далі за текстом зазначено:

«Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України підлягають стягненню три проценти річних у сумі 29 568 грн. 47 коп., а також інфляційні втрати за весь період прострочення.

Таким чином, сума позовних вимог складає:

основний борг - 1 517 946 грн. 64 коп.;

3% річних - 29 568 грн. 47 коп.;

інфляційні втрати - згідно з окремим розрахунком.».

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив до стягнення 1 517 943,64 гривень заборгованості та 29 568,47 гривень 3% річних.

Наведені заявником у позовній заяві обставини є суперечливими та такими, що позбавляють господарський суд встановити дійсні ціну позову та розмір заборгованості, які вимоги фактично заявлено до стягнення. Ані у позові, ані у додатках до нього не міститься обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1449 від 14.09.2022 в частині повної та своєчасної поставки товару. При цьому нормативно позов обґрунтовано посиланням на положення Господарського кодексу України (втратив чинність 28.08.2025), п. 1 ст. 1086 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини за договором факторингу.

За таких обставин суд доходить висновку, що позов не містить належного нормативного обґрунтування.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаній вимозі позивач не зазначає про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що заявником не додано доказів часткової оплати, про яку зазначено у позові, заявок покупця, а також доказів направлення претензії.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

При дослідженні позовної заяви господарським судом не виявлено будь-яких доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Також згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником додано платіжну інструкцію №1233 від 10.06.2026 на суму 23 212,73 гривень.

Однак суд констатує неможливість перевірити правильність розміру сплаченого судового збору з огляду на невизначеність розміру заявлених вимог.

Частиною 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Наведеному положенню кореспондує визначений ч.7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України обов`язок заявника у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

У позові зазначено банківські реквізити для стягнення основної суми заборгованості, реквізитів для стягнення 3% річних не вказано, як і іншого способу отримання грошових коштів у разі задоволення позову. Також до позову не додано документ, що підтверджує наявність зазначеного рахунку.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому суддя звертає увагу, що використання штучного інтелекту для підготовки процесуальних документів саме по собі не заборонено. Проте відповідальність за достовірність інформації, викладеної у процесуальних документах, покладається виключно на учасника справи.

Суд наголошує на обов`язковості дотримання принципу фахового людського контролю (human-in-the-loop). Використання штучного інтелекту у правничій діяльності допускається виключно як допоміжний інструмент, який не може замінити професійну діяльність правника: його критичне мислення, фахове судження та правову кваліфікацію (Рекомендації з відповідального використання штучного інтелекту для правників (схвалені Міністерством цифрової трансформації та Міністерством юстиції України, липень 2025 року).

Відповідно до встановлених етичних стандартів, правник зобов`язаний самостійно перевірити (верифікувати) результати, згенеровані штучним інтелектом, шляхом перехресної перевірки з офіційними джерелами - базами законодавства та реєстром судових рішень. Принцип добросовісності вимагає від учасника справи утримуватися від використання результатів роботи штучного інтелекту, якщо достовірність джерел перевірити неможливо.

Водночас подання до суду процесуальних документів, згенерованих за допомогою штучного інтелекту, за відсутності фахової перевірки, свідчить про неналежне виконання обов`язків і недобросовісне користування учасником справи процесуальними правами, що може бути кваліфіковано як вияв неповаги до суду.

При цьому, подання до суду звернень (заяв, клопотань тощо) виготовлених без допомоги штучного інтелекту за такої кількості недоліків, неточностей і суперечностей, що не надає можливості встановити дійсний зміст такого документу, також може бути кваліфіковано як вияв неповаги до суду.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Виробничо-комерційної фірми «Взірець-2000» у вигляді ТОВ залишити без руху.

2. Виробничо-комерційній фірмі «Взірець-2000» у вигляді ТОВ усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати суду докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками відповідачу.

3. Роз`яснити Виробничо-комерційній фірмі «Взірець-2000» у вигляді ТОВ, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова