Рішення № 137635153, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2026Справа № 910/18449/23 (910/3548/26)За позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Буасон"

про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва

в межах справи №910/18449/23

За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/18449/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Буасон" про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Так, ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету позивача 03.04.2026 о 19:30 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 04.04.2026.

Також, ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача-1 03.04.2026 о 19:34 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 04.04.2026.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження від 03.04.2026 направлена відповідачу-2 рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 51922, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Т. Шевченка, буд. 46.

Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялася за адресою місцезнаходження відповідача-2 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2026, не подали до суду відзиву на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.04.2026.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс" (надалі - Відповідач та/або ТОВ "Еверест Плюс") та ОСОБА_1 укладено Договір №681/ЕМ купівлі продажу майнових прав.

Згідно з п. 2.1 Договору Продавець продає, а Покупець купує майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до пункту 2.2 Договору об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єктом нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2, двокімнатна, загальна площа 60,20кв.м., поверх 15, секція 4 (площа проектна).

Право на спорудження Об`єкта капітального будівництва - Житловий комплекс "Флагман", що розташований на земельній ділянці у м. Київ, вул. Лохвицька в Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:66:248:0025, проектна адреса: м. Київ, пров. Лобачевського, буд. 7 а, виникло на підставі договору про часткову участь у будівництві № 17/03/2014 від 17.03.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" та рішення Київської міської ради Х сесії IV скликання за № 729/3304 від 14.07.2005, а також дозволу на виконання будівельних робіт № 2871-Дн/С від 13.12.2007.

Згідно пункту 3.1 Договору майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріплюються за Покупцем у момент видачі Довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується Продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100 % оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2 цього Договору.

Відповідно до пункту 4.2 Договору орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає - 400 330,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 66 721,67 грн.

За умовами п. 5.2 Договору Продавець зобов`язаний забезпечувати будівництво Об`єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію.

Договором від 10.04.2014 про заміну сторони у зобов`язанні до Договору купівлі-продажу майнових прав №681/ЕМ від 12.03.2014 ТОВ «Еверест плюс» замінено на ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг».

Надалі, за Додатковою Угодою №1 від 06.09.2016 про заміну сторони у зобов`язанні до Договору купівлі-продажу майнових прав №681/ЕМ від 12.03.2014 ТОВ «Еверест Буд-Інжиніринг» замінено на ТОВ «ЮИТ УКРАЇНА».

За змістом Додаткової Угоди №2 від 24.10.2016 до Договору купівлі-продажу майнових прав №681/ЕМ від 12.03.2014 на момент підписання цієї Додаткової Угоди Покупцем сплачено грошові кошти в сумі 323 585,20 грн., залишок складає 76744,80грн., які Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця не пізніше 28.01.2018.

Додатковою Угодою №3 від 06.02.2018 про заміну сторони у зобов`язанні до Договору купівлі-продажу майнових прав №681/ЕМ від 12.03.2014 ТОВ«ЮИТ УКРАЇНА" замінено на ТОВ «Флагман 1С».

Так, ТОВ «Флагман 1С» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №681/ЕМ купівлі продажу майнових прав від « 12» березня 2014р., а саме підтвердження сплати 400 330,00 грн., тобто 100 % вартості майнових прав двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , 15 поверху, секції 4, загальною площею 60.20кв.м.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №755/16527/23 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 майнове право на:- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:66:248:0029.

Згідно зі Свідоцтвом про смерть від 18.07.2024 серія НОМЕР_2 актовий запис №395 Звернігородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, місце державної реєстрації Звенигородський район Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.09.2024 ОСОБА_1 здійснено реєстрацію спадкової справи, про що надано витяг від 19.03.2025 №72924187 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберською О.Ю.

Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем ОСОБА_3 є його дружина - гр. ОСОБА_1 та син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_4 .

Водночас, 13.03.2025 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберською Оленою Юріївною надано відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину на майнові права, а саме на квартиру АДРЕСА_1 на АДРЕСА_5 загальною площею 60,20кв.м, так як це суперечить вимогам ЗУ «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому».

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1220 Цивільного кодексу України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Отже, ОСОБА_1 є правонаступником усіх прав та обов`язків ОСОБА_3 за Договором №681/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 12.03.2014.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Законом України від 18.09.1991 "Про інвестиційну діяльність".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Розміщення інвестицій у будь-яких об`єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід`ємним правом інвестора і охороняється законом.

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно із ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки .

Майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

За змістом ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, копії, засвідчені в установленому порядку.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений статтею 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

У Постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що майновими правами визнаються будь-які права пов`язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Судом встановлено, що позивачем у повному обсязі проінвестувано будівництво зазначеного вище об`єкта нерухомості, у зв`язку з чим відповідно до ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" позивач має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, оскільки об`єкт та результати інвестицій є власністю інвестора.

Так, ОСОБА_3 виконано свої зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав №681/ЕМ від 12.03.2014, сплачено внесок у визначеній Договором сумі, у зв`язку із чим за умовами договору останній набув майнові права щодо об`єкта нерухомості, зокрема, права на отримання в подальшому у власність спірного об`єкта нерухомості.

До того ж, дані обставини встановлені в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №755/16527/23.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.6 Договору плановий термін закінчення будівництва - 2 квартал 2015 року.

Пунктом 2.7 Договору визначено, що плановий термін введення в експлуатацію - 3 квартал 2015 року.

Судом встановлено, що будівництво об`єкту не завершене, будинок не введений в експлуатацію.

Відтак, до завершення будівництва об`єкта нерухомості та введення будинку в експлуатацію позивачу належать майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 60,20кв.м.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.10.2019, справа №761/28769/13-ц.

Враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином узятих на себе зобов`язань, з огляду на те, що зазначений будинок у місті Києві не введено в експлуатацію, з урахуванням повної сплати суми договору, суд дійшов висновку, що право позивачів порушене, оскільки відповідач свої зобов`язання щодо здійснення реєстрації прав власності за позивачами на об`єкт інвестування не виконав.

Тобто, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання узятих на себе зобов`язань, що свідчить про порушення майнових прав позивачів на вищевказаний об`єкт, який вони очікували отримати принаймні до кінця 3 кварталу 2015 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі шляхом визнання майнових прав за позивачами на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:66:248:0029.

Враховуючи зазначене, витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг".

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) майнове (речове) право на об`єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:66:248:0029.

3. Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) майнове (речове) право на об`єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ) у м. Києві, на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:66:248:0029.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, пров. Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) в дохід Державного бюджету України 4 803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 96 коп. судового збору.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.06.2026

Суддя Д.В. Мандичев