Ухвала суду № 137634891, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, витребування додаткових документів та зупинення провадження у справі

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/16166/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у справі № 910/16166/25

за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 33695095)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рало» (вул. Джона Маккейна, 39, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 37815682)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр-т. Гузара Любомира, 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення 108 438, 01 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» (далі за текстом - АТ «Банк інвестицій та заощаджень», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рало» (далі за текстом - ТОВ «Рало», Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Відповідач-2) про солідарне стягнення 108 438, 01 грн, сплачених Позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі за текстом - ТОВ «Оператор ГТС України») за банківською гарантією № 3312/22-ГФ від 10.08.2022 (зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № 3312/22-ГФ-П від 10.08.2022, укладеного з Відповдачем-2) за неналежне виконання Відповідачем-1 договору транспортування природного газу № 1907000522 від 24.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

05.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування оригіналів доказів, клопотання про призначення експертизи.

13.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи.

22.01.2026 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено заяву Відповідача-2, ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2026.

22.01.2026 на електронну адресу суду від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, заперечення на клопотання про призначення експертизи.

27.01.2026 на електронну адресу суду надійшли заперечення Відповідача-2 на відповідь на відзив.

27.01.2026 на електронну адресу суду надійшла заява Позивача про продовження строку виконання ухвали від 22.01.2026.

25.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про поновлення строку на виконання ухвали від 22.01.2026.

26.02.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання Позивача про уточнення позовних вимог та залучення відповідача у справі.

10.03.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання Позивача про долучення доказів до матеріалів справи та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

11.03.2026 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Позивача задоволено, підготовче засідання призначене на 16.03.2026 та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

16.03.2026 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про залучення співвідповідача - задовольнити, залучено до участі у розгляді справи у якості Відповідача-3 - ОСОБА_2 , підготовче засідання призначене на 06.04.2026.

30.03.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання Позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

06.04.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання про виконання ухвали суду від 16.03.2026.

06.04.2026 протокольною ухвалою задоволено клопотання Відповідача-2 про призначення експертизи в частині отримання зразків підпису. Підготовче засідання відкладено на 15.04.2026.

10.04.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання Відповідача-2 про витребування оригіналів письмових доказів для проведення експертизи.

14.04.2026 через загальний відділ діловодства надійшло клопотання Відповідача-2 про долучення матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано у АТ «Банк інвестицій та заощаджень» оригінали: договору про надання банківської гарантії № 3312/22-ГФ від 10.08.2022 та додаткової угоди № 4 від 05.01.2024 до Договору про надання банківської гарантії № 3312/22-ГФ від 10.08.2022.

Також у підготовчому засіданні 15.04.2026 судом відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які посвідчено суддею та долучено до матеріалів справи.

Підготовче засідання відкладено на 11.05.2026.

23.04.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача - 2 про розгляд справи без участі представника.

28.04.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли документи від Позивача на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2026.

08.05.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява третьої особи про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено у справі № 910/16166/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено питання згідно переліку, визначеному в пункті 3 резолютивної частини такої ухвали.

26.05.2026 матеріали справи № 910/16166/25 надіслано до експертної установи.

12.06.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва разом з матеріалами справи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та направлення рахунку на оплату експертизи платнику.

Враховуючи необхідність розглянути клопотання судового експерта, суд дійшов висновку поновити провадження у справі на підставі частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Пунктом 2 частини 6 статті 69 ГПК України закріплено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно пункту 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі за текстом - Інструкція), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку (пункт 4.10 Інструкції).

При цьому, судом враховано, що положеннями частини 1 статті 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 102 ГПК України).

З огляду на викладене вище, враховуючи подання експертом клопотання про необхідність додаткових документів для проведення судової експертизи, призначеної в межах розгляду даної справи, суд дійшов висновку його задовольнити та витребувати у Позивача додаткові матеріали, а саме: вільні зразки підпису ОСОБА_1, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2021- 2022 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості.

Відповідно до пункту 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145 (далі - Науково- методичні рекомендації), вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

При цьому, суд звертає увагу Позивача, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 8 статті 81 ГПК України).

Що стосується іншої частини клопотання, а саме надання переліку документів, в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 з посиланням на аркуші справи №910/16166/25 та уточнення питання експерту, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 судовому експерту поставлено питання, зокрема, «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі поруки №3312/22-ГФ/П від 10.08.2022 саме ОСОБА_1?».

Враховуючи пояснення та уточнення судового експерта, суд зазначає, що дослідженню підлягають всі шість підписів від імені ОСОБА_1 які містяться в договорі поруки № 3312/22-ГФ/П від 10.08.2022 (а.с. 229-233, том № 1), а саме: в графі «Поручитель:» у нижній правій частині кожного аркуша документа та в графі «Поручитель: ОСОБА_1 » ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_1 » на п`ятому аркуші документа.

Пунктом 1.4 Науково-методичних рекомендацій закріплено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що дослідженню при виконанні судової експертизи підлягають наступні документи:

вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться в томі № 2 матеріалів справи № 910/16166/25 на а.с. 75-88;

умовно - вільні разки підпису ОСОБА_3, які містяться в томі № 2 матеріалів справи № 910/16166/25 на а.с. 89;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться в томі № 2 матеріалів справи № 910/16166/25 на а.с 90-103.

Враховуючи викладене вище та те, що пунктом 2.3 Інструкції експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, судом надається дозвіл на використання зазначених вище документів з метою проведення судової експертизи.

Враховуючи те, що клопотання судового експерта судом розглянуто, провадження у справі № 910/16166/25 підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України з огляду на призначення судової експертизи.

Керуючись статтею 69, 99, 100, пунктом 2 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити клопотання у справі № 910/16166/25.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових документів - задовольнити.

3. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2021- 2022 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості.

4. Питання судовому експерту згідно пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі поруки №3312/22-ГФ/П від 10.08.2022 саме ОСОБА_1 ?» уточнити та викласти в наступній редакції: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі поруки №3312/22-ГФ/П від 10.08.2022 (а.с. 229-233, том № 1) саме ОСОБА_1 , а саме у кількості 6-ти підписів: в графі «Поручитель:» у нижній правій частині кожного аркуша документа та в графі «Поручитель: ОСОБА_1 » ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_1 » на п`ятому аркуші документа.?».

5. Надати судовому експерту дозвіл на використання документів, у яких містяться зразки почерку та (або) підпису особи згідно наступного переліку для проведення експертизи:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в томі № 2 матеріалів справи № 910/16166/25 на а.с. 75-88;

- умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в томі № 2 матеріалів справи № 910/16166/25 на а.с. 89;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в томі № 2 матеріалів справи № 910/16166/25 на а.с 90-103;

- оригінал договору поруки № 3312/22-ГФ/П від 10.08.2022, який міститься в томі № 1 а.с. 229-233.

6. Надіслати на адресу ОСОБА_1 рахунок на оплату експертизи № 6011 від 05.06.2026.

7. Судовому експерту повідомити, що у разі відсутності у сторін та ненадання сторонами запитуваних експертом додаткових матеріалів - проводити експертизу за наявними у матеріалах справи документами.

8. Копію даної ухвали направити сторонам та до відома судовому експерту для повідомлення результатів розгляду поданого ним клопотання.

9. Зупинити провадження у справі № 910/16166/25.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 22.06.2026

Суддя Антон ПУКАС