Ухвала суду № 137634712, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/7288/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Прозорро. Продажі» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 42068925)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз» (вул. Панаса Мирного, буд. 7, офіс 3, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 38738824)

про стягнення 361 887 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариства «Прозорро. Продажі» (далі за текстом АТ «Прозорро. Продажі», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз» (далі за текстом ТОВ «Ю.Біз», Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 361 887 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Всупереч зазначеному, вказані реквізити Позивачем у позові не зазначено.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що в тексті позовної заяви Позивач зазначає про існування у Відповідача заборгованості за двома рахунками на оплату №ЦБД2-000875 від 28.11.2025 та № ЦБД2-000739 від 23.10.2025, виставлених за договором про використання електронної торгової системи Прозорро.Продажі ЦБД2 №23-ЕТС-ЦБД2/2018 від 09.07.2018.

Однак, в прохальній частині позову Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за договором про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №244-ЕТС-ЦБД2/2019, який не долучено до позову.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вказаних вище вимог, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статті 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Прозорро. Продажі» - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Прозорро. Продажі» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії уточненої позовної заяви з приведеною у відповідність прохальною частиною позову та зазначенням банківських реквізитів Позивача.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС