Рішення № 137634689, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.06.2026Справа № 910/4931/26

За позовом Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва";

до Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації;

про стягнення коштів у розмірі 2 594 221,00 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Григоренко С. В.

Представники:

Від позивача: Ковганич І.А., в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Промінь в Святошинському районі м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом в якому просить суд стягнути з Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість у розмірі 2 594 221,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між позивачем та відповідачем договору № 348 про надання послуг від 31.01.2025 неналежним чином виконав взяти на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим і виникла спірна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/4931/26; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 26.05.2026.

21.05.2026 від Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" до господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просив стягнути з Управління освіти Святошинскої районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість у загальному розмірі 5 535 356,00 грн.

У підготовчому засіданні 26.05.2026 судом розглядалася заява Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, судом прийнято заяву Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" про збільшення розміру позовних вимог та постановлено продовжувати розгляд справи з її врахуванням.

29.05.2026 Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації подало до господарського суду відзив на позовну заяву.

04.06.2026 від Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" до господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просив стягнути з Управління освіти Святошинскої районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість у загальному розмірі 8 024 015,00 грн.

У підготовчому засіданні 09.06.2026 судом розглядалася заява Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, судом прийнято заяву Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" про збільшення розміру позовних вимог та постановлено продовжувати розгляд справи з її врахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/4931/26 до судового розгляду по суті.

Під час розгляду спору по суті у судовому засіданні 18.06.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

У судове засідання 18.06.2026 представники відповідача не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з частинами 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом, враховано, що в силу вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою суду від 29.01.2026, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

18.06.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року між Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі також - відповідач, Замовник) та Комунальним підприємством "Промінь в Святошинському районі м. Києва" (далі також - позивач, Учасник), укладено договір №348 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, Учасник зобов`язується надати Замовнику Послуги, зазначені у пункті 1.2. цього договору, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі Послуги.

Згідно з п. 1.2. договору, Учасник зобов`язується у визначений Договором строк надати Замовнику Послуги за національним класифікатором Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015-55320000-9 «Послуги з організації харчування» (забезпечення харчуванням учнів початкових класів закладів загальної середньої освіти у загальноосвітніх навчальних закладах Святошинського району міста Києва) Борщагівка (далі - Послуги). Сторони встановили, що до Послуг входить: виготовлення готових страв, у т.ч. гарячих, для забезпечення гарячим харчуванням з одноразовим режимом здобувачів освіти закладів загальної середньої освіти Святошинського району міста Києва (далі Заклади освіти) за рахунок бюджетних коштів: для учнів віком від 6 до 11 років, для учнів віком від 11 до 14 років та учнів віком від 14 до 18 років пільгових категорій із числа дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та Інклюзивних класах (групах), дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», дітей з числа осіб, визначених у статтях 10 та 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», (діти загиблих (померлих) ветеранів війни, діти загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України), дітей з числа внутрішньо переміщених осіб чи дітей, які мають статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, дітей киян учасників антитерористичної операції, дітей учасників антитерористичної операції, загиблих (померлих) внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час участі в антитерористичній операції та киян учасників антитерористичної операції, які перебувають в полоні або зникли безвісти, дітей киян Героїв Небесної Сотні та дітей киян - постраждалих учасників Революції гідності, дітей з інвалідністю, учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти, заснованих на комунальній власності територіальної громади міста Києва, дітей киян, які брали (беруть) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дітей з числа членів сімей киян-Захисників, киянок-Захисниць, які перебувають в полоні або зникли безвісти, учнів 1-11 класів, які здобувають освіту в комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва і є членами сімей осіб, які брали (беруть) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, або членами сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України) членами сімей киян-Захисників і киянок-Захисниць, які перебувають в полоні або зникли безвісти, в кількості, визначеній відповідно Додатку № 2 цього Договору.

Відповідно до пунктів 3.1.-3.4 договору, ціна договору становить 29 458 069,50 грн. без ПДВ. Вартість послуги за одиницю складає: для учнів віком від 6 до 11 років 66,90 грн; для учнів віком від 11 до 14 років 74,50 грн.; для учнів віком від 14 до 18 років 80,00 грн. Вартість харчування може бути зменшено відповідно до затвердженого кошторису видатків по галузі «Освіта» на 2025 рік. У погоджену Сторонами ціну послуг входять усі витрати, що несе Учасник у наданні Замовнику Послуг, у тому числі і витрати з доставки та транспортування харчових продуктів (сировини) до узгодженого Сторонами місця поставки за адресами, визначеними у Додатку № 2 Договору. Крім того, в ціну Договору мають бути враховані видатки на забезпечення Їдальні кухонним та столовим посудом, приборами, серветками, кухонним інвентарем, спецодягом для працівників харчоблоку, мийними та дезінфікуючими засобами (у тому числі наявність таких засобів біля рукомийників у їдальнях) та пристосуваннями для гігієнічного сушіння рук у відповідності до чинних норм оснащення підприємств громадського харчування.

Згідно з п. 4.1. та п. 4.2 договору, розрахунки за надані Послуги проводяться за фактом їх надання після пред`явлення Учасником рахунка на оплату послуги (далі - рахунок) та підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Замовник здійснює оплату за надані Послуги в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Учасника.

Відповідно до п. 4.7. договору, Учасник зобов`язується проводити звірку взаєморозрахунків за надані Послуги та щомісяця складати акт звірки взаєморозрахунків із Замовником, який є підставою для остаточного розрахунку.

Згідно з п. 5.1. договору, строк надання послуг: для забезпечення безперервного харчування здобувачів освіти послуги надаються з наступного робочого дня після підписання даного договору до 31.12.2025 року з можливістю пролонгації, у випадку продовження терміну дії воєнного стану.

Відповідно до п. 5.2. договору, місце надання послуг: заклади освіти Святошинського району м.Києва відповідно до Дислокації (Додаток №2), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 5.6. договору, зобов`язання учасника щодо надання Послуг вважаються виконаними в повному обсязі з моменту підписання актів наданих послуг Сторонами з урахуванням застережень відповідно до п.4.4. Договору.

Згідно з пп. 6.1.1. п. 6.1. договору, Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі (при наявності бюджетного фінансування) сплатити за надані послуги.

Відповідно до пп. 6.4.1. п. 6.4. договору, Учасник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані Послуги відповідно до умов цього Договору та підписаних Сторонами актів.

Відповідно до п. 7.1. договору, зміни до Договору вносяться в порядку визначеному в цьому Договорі, та відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель. Такими підставами є зміни умов та порядку оплати в разі прийняття після укладання Договору нормативно-правових актів, які регулюють питання оплати за рахунок бюджетних коштів, відповідно до правил, установлених такими актами; інші підстави, визначені законом.

Відповідно до пп. 4 та пп.8 п. 7.3. договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю та зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч. 6 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 12.1. та п. 12.2. Договору №348 від 31.01.2025 року Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2025 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Згідно з п. 13.2. договору, зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору, яка є його невід`ємною частиною і має юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на те представниками Сторін та скріплені печатками.

30 грудня 2025 року між сторонами укладено та підписано додаткову угоду №1 до договору №348 від 31.01.2025, відповідно до якої внесено зміни до п. 5.1. цього договору, виклавши його в наступній редакції: « 5.1. Строк надання послуг: для забезпечення безперервного харчування здобувачів освіти послуги надаються з наступного дня після підписання даного договору до 28.02.2026 року, з можливістю продовження, у випадках передбачених цим договором та чинним законодавством України».

Також вказаною додатковою угодою внесено зміни до п. 12.1. Договору №348 від 31.01.2025 року, а саме викладено його в наступній редакції: « 12.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 28.02.2026 року, а в частині оплати - до повного виконання зобов`язань».

Дана додаткова угода укладена сторонами у зв`язку з необхідністю продовження терміну дії договору №348 на строк, достатній для проведення Замовником процедури Закупівлі на початку 2026 року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, після затвердження видатків на цю мету в установленому порядку.

16 січня 2026 року укладено та підписано додаткову угоду №2 до договору №348 від 31.01.2025 року, відповідно до якої Виконавець (Позивач) і Замовник (Відповідач) прийшли до згоди збільшити вартість Договору в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі, укладеному в попередньому році, а саме: на суму 3 003 231,50 грн. (три мільйони три тисячі двісті тридцять одна гривня 50 копійок) без ПДВ відповідно до Специфікації.

Позивач вказує, що ним було надано відповідачу послуги загальною вартістю 8 024 015,00 грн, однак останній вказані грошові кошти за надані послуги не сплатив, у зв`язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 8 024 015,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову не заперечував.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання договору, суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договором поставки, за яким, відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладення сторонами у цій справі договору було спрямоване на надання позивачем послуг з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден та одночасного обов`язку відповідача по здійсненню їх оплати.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач, на виконання умов договору надав відповідачеві послуги з забезпечення харчування учнів віком від 11 до 14 років та від 14 до 18 років загальною вартістю 8 024 015,00 грн, що підтверджується наступним:

- актом виконання наданих послуг №3(1), відповідно до якого Виконавцем надано в повному обсязі та з належною якістю послуги з харчування учнів від 11 до 14 років та від 14 до 18 років, а Замовником прийнято ці послуги, загальною вартістю 2 285 991,50 грн;

- актом виконання наданих послуг №4(1), відповідно до якого Виконавцем надано в повному обсязі та з належною якістю послуги з харчування учнів від 11 до 14 років та від 14 до 18 років, а Замовником прийнято ці послуги, загальною вартістю 308 229,50 грн;

- актом виконання наданих послуг №5(1), відповідно до якого Виконавцем надано в повному обсязі та з належною якістю послуги з харчування учнів від 11 до 14 років та від 14 до 18 років, а Замовником прийнято ці послуги, загальною вартістю 2 941 1035,00 грн;

- актом виконання наданих послуг №6(1), відповідно до якого Виконавцем надано в повному обсязі та з належною якістю послуги з харчування учнів від 11 до 14 років та від 14 до 18 років, а Замовником прийнято ці послуги, загальною вартістю 2 488 659,00 грн.

Також вказане підтверджується актом звірки розрахунків за травень 2026 року, який складено та підписано представниками сторін та відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 8 024 015,00 грн.

Доказів сплати вищевказаної заборгованості відповідачем на користь позивача матеріали справи не містять.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині вартості наданих послуг у розмірі 8 024 015,00 грн, суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості у вищезазначеному розмірі, а відтак позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості є такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Якоба Коласа, буд. 6-а, ідентифікаційний код 37498536) на користь Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" (03146, м. Київ, вул. Якоба Коласа, буд. 15, ідентифікаційний код 21636104) заборгованість у розмірі 8 024 015 (вісім мільйонів двадцять чотири тисячі п1ятнадцять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 120 360 (сто двадцять тисяч триста шістдесят) грн 23 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.06.2026.

Суддя О.В. Мандриченко