Ухвала суду № 137634581, 19.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.06.2026Справа № 910/5695/26Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Оіл Груп» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у господарській справі

за позовом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Оіл Груп»

про стягнення 124 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Оіл Груп» про стягнення 124 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням позивачем-2 та відповідачем постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» та підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України під час укладання договору 08.10.2024 № 258.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Прокурором 19.05.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Відповідачем сформовано у системі «Електронний суд» 04.06.2026 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду; 05.06.2026 - відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Прокурор12.06.2026 сформував у системі «Електронний суд» відповідь на відзив.

Відповідачем 17.06.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заперечення.

У клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідач стверджує про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному провадженні з огляду на: наявність судового розгляду щодо правомірності дій Держаудитслужби під час винесення акту перевірки закупівель та вимоги від 07.05.2025 № 260608-14/4-2025; відсутність практики Верховного Суду з подібних правовідносин; неможливості всебічного аналізу судом значного обсягу наданих відповідачем документів; значною сумою позовних вимог для відповідача; а також, обмеженням, у подальшому, права учасників справи на звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа є малозначною та не віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у загальному позовному провадженні.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчать про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до частини 7 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання відповідача про перехід в загальне позовне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та статтями 12, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Оіл Груп» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк