Рішення № 137634573, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.06.2026Справа №910/2094/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 19 389,25 грн,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 24 678,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на підставі Договору страхування наземних транспортних засобів Програма страхування "VIP" №777.24.06985 від 11.09.2024 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого, на думку позивача, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/228982331, а тому позивач вказував, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 79 835,76 грн покладається на відповідача, в той час як останнім було сплачено страхове відшкодування в частині 55 156,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 відкрито провадження у справі №910/2094/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

19.03.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що із наданих позивачем актів виконаних робіт №BIN00005847 від 17.11.2025 та №BIN00005916 від 29.11.2025 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 74 546,16 грн (51 000,18 грн + 23 545,98 грн). Більше того, в акті виконаних робіт №BIN00005916 від 29.11.2025 зазначено про залишок коштів по здійсненим оплатам становить 5 289,60 грн. Крім того, відповідач вказує, що здійснив розрахунок вартості страхового відшкодування за допомогою програмного забезпечення Audatex, яке використовує рекомендовані нормативи та ціни на запасні частини згідно з даними заводу виробника, що дозволяє визначити реальну вартість відновлювального ремонту, а не вартість ремонту за індивідуальними цінами станції технічного обслуговування. Відповідач вважає, що позивач намагається безпідставно стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" кошти за ремонт автомобіля, вартість якого визначено за домовленістю між позивачем та потерпілою особою на підставі укладеного між ними договору страхування.

19.03.2026 Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач вказує, що під час написання позову ним було допущено помилку та зазначено, що відповідач має компенсувати позивачеві витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 79 835,76 грн, в той час як вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 74 546,16 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 19 389,25 грн.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про зменшення розміру позовних вимог, суд приймає її до розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі №910/2094/26 було відкрите 04.03.2026 - дата ухвали про відкриття провадження у справі, а відтак на підставі приписів ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд даної справи по суті розпочався 04.04.2026, отже заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 19.03.2026, подана в межах тридцяти денного строку до початку розгляду даної справи по суті, тобто у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

З огляду на наведене та враховуючи, що Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" було долучено до заяви про зменшення позовних вимог докази направлення її примірника відповідачу, суд приймає зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим подальший розгляд справи буде здійснюватись в межах заявленої до стягнення суми боргу - 19 389,25 грн, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Також 19.03.2026 Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" було сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що надана відповідачем ремонтна калькуляцією №0000034644 від 19.11.2025 не є належним та допустимим доказом, оскільки згідно п. 8.5. Методики - калькуляція вартості відновлювального ремонту складається оцінювачем, експертом за результатами технічного огляду КТЗ, тобто є невід`ємною частиною звіту про оцінку транспортного засобу. Натомість надана відповідачем ремонтна калькуляція №0000034644 від 19.11.2025 всупереч вимог п. 8.5. Методики не містить відомостей щодо найменування оцінювача чи експерта який склав дану калькуляцію, не містить підпису оцінювача чи експерта, та не містить відомостей в межах якого звіту було складено дану калькуляцію. Крім того, позивач вказує, що оскільки станом на дату настання спірної дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , не перевищував 5 років і він ремонтувався на спеціалізованій станції технічного обслуговування, то зменшення виплати страхового відшкодування відповідачем є безпідставним.

Частиною 1 статті 167 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/2094/26 встановлено відповідачу строк на подання заперечень - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно долученої до відповіді на відзив квитанції №6375169 відповідь на відзив була доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" 19.03.2026 о 15 год. 36 хв.

Відтак, керуючись приписами ч. 1 ст. 116, п. 2) ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" вправі було подати заперечення на відповідь на відзив до 26.03.2026 (включно), однак таким своїм правом не скористалось, відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

11.09.2024 між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір страхування наземних транспортних засобів Програма страхування "VIP" №777.24.06985 (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортним засобом BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 9 Договору строк його дії встановлено з 26.09.2024 по 25.10.2025.

25.08.2025 близько 15 год. 00 хв. по проспекту Бажана в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Toyota Camry, під час маневру паркування, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення задньою лівою частиною свого авто із передньою лівою частиною припаркованого автомобіля BMW 760, у зв`язку з чим обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дорожньо-транспортна пригода за взаємною згодою водіїв була оформлена електронним європротоколом №8Е22666АВ5677 від 25.08.2025.

Згідно з абзацу 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, визначено, що у разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції спільно скласти для надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених Моторним (транспортним) страховим бюро. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і надалі в редакції, чинній станом на дату ДТП) у разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції України спільно скласти для надання страховику (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції України про настання дорожньо-транспортної пригоди. У разі встановлення Національним банком України обмеження максимального розміру страхової виплати за внутрішніми договорами страхування при врегулюванні страхових випадків із складенням повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ, без участі працівників відповідних підрозділів Національної поліції України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб, не може перевищувати максимальний розмір, встановлений Національним банком України, що діяв на день настання страхового випадку.

Варто відзначити, що постанова Правління Національного банку України від 30.05.2022 №108 "Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якою був затверджений максимальний розмір страхової виплати за внутрішніми договорами страхування при врегулюванні страхових випадків із складенням повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - 80 000,00 грн, втратила чинність 01.01.2025 та на даний час Національним банком України не встановлено обмеження максимального розміру страхової виплати за внутрішніми договорами страхування при врегулюванні страхових випадків із складенням повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Судом встановлено, що наявне в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол №8Е22666АВ5677 від 25.08.2025) містить інформацію про 1-ого учасника ДТП (BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 ) та про 2-ого учасника ДТП (Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 ), в ньому зазначено дату, час та місце (координати) дорожньо-транспортної пригоди, інформацію про страховиків за полісами ОСЦПВВНТЗ, номери полісів, контактні дані водіїв. Також до електронного європротоколу №8Е22666АВ5677 від 25.08.2025 долучені фото з місця ДТП і схема дорожньо-транспортної пригоди, фото водійських посвідчень та свідоцтв про реєстрацію ТЗ.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги приписи законодавства, суд приймає електронний європротокол №8Е22666АВ5677 від 25.08.2025 як належний доказ настання 25.08.2025 дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , та BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши фотознімки з місця пригоди дорожньо-транспортної пригоди та схему дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до європротоколу, суд дійшов висновку про порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , та наявність вини водія автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", виконуючи свої зобов`язання страховика за Договором, здійснило відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів на рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ Баварія Київ" у сумі 79 835,76 грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №6581367645 від 01.09.2025 на суму 39 862,80 грн та №6581369520 від 04.09.2025 на суму 39 972,96 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як було встановлено судом, спірна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини водія автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 .

За інформацією із бази Моторного (транспортного) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП - 25.08.2025 була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/228982331.

Наведеним договором (поліс №ЕР/228982331) передбачено, що франшиза становить - 0, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 250 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Частиною 1 статті 27 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із:

1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті;

2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України;

3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті (ч. 2 ст. 27 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

На підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , позивачем було надано суду:

- повідомлення про подію від страхувальника від 26.08.2025, в якому міститься пояснення водія з приводу обставин спірної ДТП та схематичне зображення місця зіткнення із застрахованим за Договором транспортним засобом;

- акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.08.2025, в якому зафіксовано наступні пошкодження: 1) права передня бокова накладка на передній бампер - подряпана; 2) розрив захисної плівки переднього бамперу; 3) бампер передній - подряпана;

- страхові акти №3.25.03912-1 та №3.25.03912-2;

- виставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТ Баварія Київ" рахунок №BBL00005949 від 26.08.2025 на суму 79 835,76 грн;

- акти виконаних робіт №BIN00005847 від 17.11.2025 на суму 51 000,18 грн з ПДВ та №BIN00005916 від 29.11.2025 на суму 23 545,98 грн;

- платіжні інструкції кредитового переказу коштів №6581367645 від 01.09.2025 на суму 39 862,80 грн та №6581369520 від 04.09.2025 на суму 39 972,96 грн.

В подальшому Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" із заявою на виплату страхового відшкодування та останнім на виконання своїх зобов`язань за полісом №ЕР/228982331 перерахувало Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" страхове відшкодування у розмірі 55 156,91 грн.

Відтак спір у даній справі стосується наявності правових підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виплаченим Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" як страховиком винуватця відшкодуванням за полісом №ЕР/228982331 (74 546,16 грн - 55 156,91 грн = 19 389,25 грн).

Як вбачається із платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №6581367645 від 01.09.2025 на суму 39 862,80 грн та №6581369520 від 04.09.2025 на суму 39 972,96 грн, Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" було виконано свої зобов`язання за Договором зі сплати страхового відшкодування власнику автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом перерахування коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТ Баварія Київ" (одним із видів діяльності якого за інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів) у сумі 79 835,76 грн на підставі рахунку №BBL00005949 від 26.08.2025.

Частиною 3 статті 27 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації.

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіль BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, а датою його першої реєстрації зазначено 18.06.2021, а відтак на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував 5 років.

Згідно абз. 6 ч. 4 ст. 27 статті 27 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо строк експлуатації транспортного засобу до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо нього є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, для здійснення відновлювального ремонту на вимогу потерпілої особи має бути визначений авторизований сервісний центр відповідного виробника, якщо визначений страховиком (МТСБУ) перелік не містить такого авторизованого сервісного центру.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ Баварія Київ" є офіційним дилером транспортних засобів марки BMW, BMW i, BMW M і BMW Motorrad у Київському регіоні.

Наведене спростовує доводи відповідача про відсутність у нього обов`язку відшкодовувати вартість відновлювального ремонту за індивідуальними визначеними цінами станції технічного обслуговування, оскільки власник автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 (з огляду на строк його експлуатації), в силу приписів абз. 6 ч. 4 ст. 27 статті 27 Закону України №3720-IX вправі був вимагати здійснення відновлювального ремонту свого авто в авторизованому сервісному центрі відповідного виробника транспортних засобів марки BMW.

Попри наведене, із наданих позивачем документів вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТ Баварія Київ" було виставлено рахунок №BBL00005949 від 26.08.2025 на суму 79 835,76 грн на оплату 15 видів робіт та вартості одної деталі (молдінгу рамки повітрохода).

Згідно актів виконаних робіт №BIN00005847 від 17.11.2025 на суму 51 000,18 грн з ПДВ та №BIN00005916 від 29.11.2025 на суму 23 545,98 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТ Баварія Київ" було виконано відновлювальний ремонт автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , на суму 74 545,16 грн.

Різниця між вартістю ремонту згідно виставленого рахунку та фактичною вартістю ремонту полягає у тому, що СТО вважало, що ним було витрачено майже п`ять годин на відновлення лако-фарбового покриття автомобіля, натомість фактично такі роботи тривали майже три години.

При цьому, різниця між отриманими в якості передплати коштами 5 289,60 грн (79 835,76 грн - 74 545,16 грн вартості фактично виконаних робіт) зафіксована як залишок коштів у акті в №BIN00005916 від 29.11.2025.

Як повідомив позивач у своїй заяві про зменшення розміру позовних вимог, передплата страхового відшкодування в розмірі 5 289,60 грн буде повернута йому станцією технічного обслуговування.

Однак, із актів виконаних робіт №BIN00005847 від 17.11.2025 та №BIN00005916 від 29.11.2025 вбачається, що при виконанні відновлювального ремонту автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТ Баварія Київ" було виконано три мийки автомобіля (дві зовнішні та одну комплексну).

Суд погоджується, що для здійснення фарбування деталей (в даному випадку - переднього бамперу) автомобіля існує необхідність здійснити мийку автомобіля. Також суд обізнаний, що встановлення захисної плівки на бампер автомобіля обов`язково передбачає попередню мийку автомобіля безвідносно від чистоти такого автомобіля (плівка проклеюється на ідеально чисту та мокру поверхню).

Проте жодної необхідності чи доцільності здійснення комплексної мийки (яка передбачає і прибирання салону) вартістю 930,05 грн без ПДВ для відновлення ремонтом, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , суд не вбачає. Тим більше з огляду на пошкодження спірного автомобіля - подряпина бамперу із захисною плівкою та молдингу (тобто в салоні автомобіля не здійснювалось будь-яких робіт, для виконання яких чи після виконання яких була б необхідність у мийці авто). Тому витрати на здійснення комплексної мийки вартістю 930,05 грн без ПДВ суд не вважає роботами з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Натомість всі інші види робіт, що вказані в актах №BIN00005847 від 17.11.2025 та №BIN00005916 від 29.11.2025 суд вважає необхідними (доцільними) при відновлювальному ремонті пошкодженого транспортного засобу BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 (наприклад, зняття/встановлення горловину паливного бака необхідне було для підбору фарби, вийки автомобіля були необхідні для фарбування бамперу та встановлення антигравійної плівки тощо).

Отже, у відповідності до частин 1 та 3 статті 27 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та з огляду на надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 760, державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідного для приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, складає 73 429,10 грн з ПДВ (74 545,16 грн вартості фактично виконаних робіт за актами - 1,2 ПДВ х 930,05 грн вартості комплексної мийки).

Враховуючи визначені полісом №ЕР/228982331 розмір франшизи - 0 та ліміт відповідальності за шкоду майну - 250 000,00 грн, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 73 429,10 грн.

З метою отримання страхового відшкодування позивач на підставі ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст. 32 Закону України Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування вих. №0009069-07-3.25.03912 від 07.11.2025, в якій просив страхове відшкодування у розмірі 79 835,76 грн перерахувати на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" за вказаними у даному листі реквізитами.

У частини 5 статті 32 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що граничний строк для прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату становить 60 календарних днів з дня подання заяви та всіх необхідних у відповідному страховому випадку документів, передбачених частиною третьою цієї статті, з урахуванням положень цієї частини та частини сьомої цієї статті.

Натомість Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" на виконання своїх зобов`язань за полісом №ЕР/228982331 було перераховано позивачу страхове відшкодування у розмірі 55 156,91 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №52531 від 06.02.2026.

Доказів сплати іншої частини страхового відшкодування - у розмірі 18 272,19 грн (в тому числі, після звернення позивача до суду із даним позовом) матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, зобов`язання відповідача перед позивачем у розмірі 18 272,19 грн підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано, а відтак Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" є таким, що прострочило своє зобов`язання із сплати страхового відшкодування в частині суми коштів у розмірі 18 272,19 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" підлягає частковому задоволенню, а з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 18 272,19 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 14, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А; ідентифікаційний код 30859524) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22; ідентифікаційний код 36086124) суму страхового відшкодування у розмірі 18 272 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн 19 коп. та судовий збір у розмірі 2 509 (дві тисячі п`ятсот дев`ять) грн 01 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 22.06.2026.

Суддя Роман БОЙКО