Ухвала суду № 137634448, 23.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/29/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2026 Справа № 908/301/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/301/26

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Капітал, 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корпус 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, кабінет 5

про стягнення 15 156 720,00 грн

СУТЬ СПОРУ:

06.02.26 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 06.02.26 № 06/02-26 (зареєстровано канцелярією суду 09.02.26) товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Капітал (далі ТОВ Інвест Агро Капітал) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг (надалі ТОВ Метінвест-Шіппінг) про відшкодування вартості втрачених вагонів у розмірі 15 108 720,00 грн та відшкодування витрат на оцінку ринкової вартості втрачених вагонів у розмірі 48 000,00 грн згідно із договором оренди від 21.10.20 № О-15/211020.

09.02.26 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/301/26 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

09.02.26 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява з проханням надати можливість приймати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/301/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 16.02.26 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/301/26. Підготовче судове засідання призначено на 11.03.26 о/об 10 год. 30 хв.

17.02.26 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява з проханням надати можливість приймати участь у судовому засіданні 11.03.26 о 10 год. 30 хв., а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/301/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.02.26 до суду в системі Електронний суд від представника відповідача надійшла заява з проханням надати можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.26 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/301/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.02.26 судом задоволено частково заяви представника позивача (сформовані в системі Електронний суд 09.02.26 та 17.02.26) про участь у судовому засіданні 11.03.26 о 10 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/301/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав викладених в тексті такої ухвали.

Ухвалою від 18.02.26 судом задоволено заяву представника відповідача (сформовану в системі Електронний суд 17.02.26) про участь у судовому засіданні 11.03.26 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/301/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позову заяву.

10.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.26.

В засіданні 11.03.26 судом прийнято до розгляду відзив відповідача (сформований в системі «Електронний суд» 04.03.26) на позовну заяву та заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 10.03.26) про виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.26.

В засіданні 11.03.26 судом оголошено перерву до 31.03.26 об 11 год. 00 хв., зобов`язано відповідача виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.26 та задоволено усні клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні 31.03.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

11.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.26.

16.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

26.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням продовжити строк підготовчого засідання у справі № 908/301/26 на 30 днів та відкласти (перенести) підготовче засідання з 31.03.26 на строк 30 днів.

В засіданні 31.03.26 судом прийнято до розгляду відповідь позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 16.03.26) на відзив, заперечення відповідача (сформовані в системі «Електронний суд» 26.03.26) на відповідь на відзив та заяву відповідача (сформовану в системі «Електронний суд» 11.03.26) про виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.26.

Представник позивача в засіданні 31.03.26 підтримав клопотання представника відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 26.03.26) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою від 31.03.26 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 18.05.26 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/301/26 на 05.05.26 о 12 год. 00 хв.

04.05.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти (перенести) підготовче засідання з 05.05.26 на строк 30 днів, провести судове засідання 05.05.26 без участі представника відповідача та надати представнику відповідача можливість участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/301/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судове засідання 05.05.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 05.05.26 представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача щодо відкладення (перенесення) підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою від 05.05.26 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/301/26 на 18.05.26 об 11 год. 00 хв. Задоволено усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та клопотання представника відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 04.05.26) про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/301/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У засіданні 18.05.26 судом оголошено перерву до 20.05.26 об 11 год. 00 хв. та задоволено усні клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні 20.05.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

19.05.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява з проханням постановити ухвалу про врегулювання спору за участю судді у справі № 908/301/26, визначити строк для врегулювання спору за участю судді протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про його проведення та зупинити провадження у цій справі на час врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні 20.05.26 представники сторін підтримали заяву представника відповідача (сформовану в системі «Електронний суд» 19.05.26) про врегулювання спору за участю судді у справі № 908/301/26.

Ухвалою від 20.05.26 судом задоволено заяву представника відповідача (сформовану в системі «Електронний суд» 19.05.26) про врегулювання спору у справі № 908/301/26 за участю судді. Призначено спільну нараду за участю сторін (їх представників) та судді на 23.06.26 об 11 год. 00 хв. Провадження у справі № 908/301/26 зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

29.05.26 до суду в системі Електронний суд від представника відповідача надійшла заява з проханням надати можливість приймати участь у спільній нараді 23.06.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/301/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.06.26 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява з проханням надати можливість приймати участь у спільній нараді 23.06.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/301/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 08.06.26 судом задоволено заяви представників позивача та відповідача (сформовані в системі Електронний суд 29.05.26 та 04.06.26) про участь у судовому засіданні (спільній нараді) 23.06.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/301/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В спільній нараді, проведеній 23.06.26 в межах процедури врегулювання спору за участю судді, обидва представники сторін повідомили суд про недосягнення згоди щодо мирного врегулювання спору у визначений главою 4 (ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ ЗА УЧАСТЮ СУДДІ) ГПК України час.

За таких обставин суд дійшов висновку про припинення процедури врегулювання спору за участю судді з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 186 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ч. 2 ст. 187 ГПК України).

Згідно із ст. 189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється (ч. 1): 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердженняабо звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2). Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді (ч. 3). У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 4).

Статтею 190 ГПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше 30 днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу до припинення врегулювання спору за участю судді (п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється … за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи недосягнення сторонами згоди щодо мирного врегулювання спору, закінченням строку проведення процедури врегулювання спору за участю судді (в порядку визначеному чинним ГПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України, для припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у цій справі та її (справі № 908/301/26) передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 187, п. 2 ч. 1 ст. 189, 190, 229, 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України припинити врегулювання спору за участі судді.

2. Поновити з 23.06.26 провадження у справі № 908/301/26 зі стадії, на якій її (справу) було зупинено.

3. Передати справу № 908/301/26 на розгляд іншому судді в порядку визначеному ст. 32 ГПК України.

4. Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.06.26 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Корсун