Ухвала суду № 137634250, 18.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"18" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/490/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М.,

за участю секретаря судового засідання Дубик Д.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місто Київ

в особі Філії Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Превеншн», м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород

про солідарне стягнення 2 339 890,39 грн,

За участю представників:

позивача Василечко А. В., адвокат, довіреність № 19/4-02/6 від 02.01.2026;

відповідачів не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Превеншн» та ОСОБА_1 1 971 371,52 грн заборгованості за простроченим основним боргом, 308 815,87 грн боргу за відсотками за користування кредитом та 60 000,00 грн штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачами договору кредитної лінії № 16072021 від 16.07.2021 та договору поруки № 16072021/2 від 16.07.2021, а також іпотечного договору № 16072021/1 від 16.07.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/490/26 визначено головуючого суддю Пляцко У.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11 травня 2026 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи та призначив у справі підготовче засідання на 03 червня 2026 року.

У підготовчому засіданні 03 червня 2026 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18 червня 2026 року з огляду на задоволення відповідного клопотання відповідача 2.

Відповідачі не забезпечили участь представників у підготовчому засіданні, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Відповідач 1 про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим 18 червня 2026 року, до початку підготовчого засідання, від представника відповідача 2 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від 17.06.2026 про вступ у справу як представника. У такій заяві представник відповідача 2 адвокат Кухта О.В. зазначає, що повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 були оформлені лише 17 червня 2026 року, тому в представника об`єктивно відсутня інформація щодо суті позовних вимог, доказів, якими вони обґрунтовуються, а також процесуальних документів, які вже містяться в матеріалах справи. З метою реалізації права на захист, детального вивчення матеріалів справи та підготовки обґрунтованого відзиву адвокат просить суд відкласти підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 18 червня 2026 року взяв участь представник позивача, який не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання та об`єктивну неможливість в такому разі в цьому підготовчому засіданні виконати визначені статтями 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання належить відкласти.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у цій справі 10.07.2026, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 10.08.2026.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/490/26 на тридцять календарних днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 16 липня 2026 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя У.М. Пляцко