Ухвала суду № 137634161, 22.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"22" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/662/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351179, місцезнаходження 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, село Дубриничі, вулиця Центральна, будинок 44А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», код ЄДРПОУ 13990932, місцезнаходження 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Котляревського, будинок 18,

про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (далі позивач, Сільська рада) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 16.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/705/26 від 17.06.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (далі відповідач, Товариство) про розірвання договорів оренди землі:

- №202/08-12 від 05 липня 2012 року, укладеного між Перечинською районною державною адміністрацією (правонаступник - Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація) та ТОВ «Прикарпатзахідтранс», щодо земельної ділянки площею 0,0481 га, кадастровий номер 2123281000:02:008:0020, розташованої за адресою: село Дубриничі, урочище Біля контори;

- №203/08-12 від 05 липня 2012 року, укладеного між Перечинською районною державною адміністрацією (правонаступник - Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація) та ТОВ «Прикарпатзахідтранс», щодо земельної ділянки площею 0,0004 га, кадастровий номер 2123281000:02:008:0019, розташованої за адресою: село Дубриничі, урочище Нижні луки;

- №204/08-12 від 05 липня 2012 року, укладеного між Перечинською районною державною адміністрацією (правонаступник - Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація) та ТОВ Прикарпатзахідтранс», щодо земельної ділянки площею 0,0079 га, кадастровий номер 2123281000:02:006:0008, розташованої за адресою: село Дубриничі, урочище Підшахово.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є законним власником земельних ділянок площею 0,0481 га (кадастровий номер 2123281000:02:008:0020), 0,0004 га (кадастровий номер 2123281000:02:008:0019) та 0,0079 га (кадастровий номер 2123281000:02:006:0008), які перейшли у комунальну власність в силу закону, що підтверджується державною реєстрацією 25.07.2022 та 26.07.2022 за позивачем права комунальної власності на такі земельні ділянки, у зв`язку з чим до позивача перейшли всі права та обов`язки орендодавця за укладеними 05.07.2012 спірними договорами оренди землі №202/08-12, №203/08-12 та №204/08-12. Свої вимоги про розірвання вказаних договорів позивач мотивує систематичним та істотним порушенням відповідачем договірних зобов`язань, що виразилося у тривалій несплаті орендної плати, неподанні податкових декларацій з плати за землю за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки, а також у фактичному невикористанні земельних ділянок за цільовим призначенням.

Окрім цього, позивач вказує, що відповідач повністю втратив правові підстави для використання розташованого на цих ділянках майна магістрального нафтопродуктопроводу, оскільки рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.06.2023 у справі № 906/513/21, яке набрало законної сили, визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно, що складає технологічний комплекс магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», у тому числі на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Дубриницької сільської територіальної громади та пов`язані із використанням земельних ділянок, які є предметом даного позову. Водночас, за договором управління активами (майном) від 30.06.2021 № 585, укладеним між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та АТ «Укртранснафта», вказане майно передано в управління АТ «Укртранснафта», яке на даний час фактично здійснює діяльність на території Дубриницької сільської територіальної громади та використовує спірні земельні ділянки для забезпечення функціонування об`єктів магістрального нафтопродуктопроводу.

Враховуючи такі обставини справи, а також, беручи до уваги, що Сільська рада направляла Товариству вимогу від 02.04.2024 про погашення боргу по орендній платі за спірними договорами і про припинення спірних договорів оренди за згодою сторін проігнорував, яка була залишена без реагування відповідача, Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області згідно позовної заяви просить розірвати договори оренди землі №202/08-12 від 05.07.2012, №203/08-12 від 05.07.2012, №204/08-12 від 05.07.2012, укладені між Перечинською районною державною адміністрацією (правонаступник - Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація) та ТОВ «Прикарпатзахідтранс» щодо земельних ділянок відповідно: площею 0,0481 га кадастровий номер 2123281000:02:008:0020, площею 0,0004 га кадастровий номер 2123281000:02:008:0019, площею 0,0079 га кадастровий номер 2123281000:02:006:0008.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 16.06.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 і 172 ГПК України.

1. Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

До позовної заяви на виконання вказаних положень Господарського процесуального кодексу про підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем долучено квитанцію АТ «Укрпошта» на суму 0,00 грн, з якої вбачається направлення рекомендованого листа на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс». Однак до позовної заяви не долучено опису вкладення такого відправлення, а тому позивачем не підтверджено належним чином направлення відповідачу в справі копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

За таких обставин, доказами належного виконання позивачем приписів пункту 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України у випадку направлення відповідачу поштовим зв`язком копії позовної заяви з усіма долученими до неї документами (додатками) є зазначення у складеному описі відповідно до вимог пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) індивідуальних ознак кожного документа, який направляється адресату поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення.

Отже, з наведеного судом встановлено недолучення до позовної заяви опису вкладення про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача згідно поштового відправлення з оголошеною цінністю, що свідчить про недотримання приписів ч.1 ст. 172 ГПК України.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви встановлено, що позивачем у справі заявлені три позовні вимоги немайнового характеру, про розірвання договору оренди землі №202/08-12 від 05.07.2012, про розірвання договору оренди землі №203/08-12 від 05.07.2012 та про розірвання договору оренди землі №204/08-12 від 05.07.2012.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складає 3328,00 грн.

Відтак, за подачу в 2026 році позову в даній справі із заявленими трьома позовними вимогами позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 9984,00 грн.

У той же час до позовної заяви долучена квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №46 від 15.06.2026 про сплату позивачем за подачу позову в даній справі 3328,00 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Відтак, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви слід доплатити 6656,00 грн судового збору і докази такої сплати надати суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (№24402/02), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (№49069/11) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 №28249/95, у якому зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду. Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви слід доплатити 6656,00 грн і докази такої сплати надати суду.

Суд роз`яснює, що платіжні реквізити для перерахування судового збору зазначені на сайті Господарського суду Закарпатської області у розділі «Судовий збір» за посиланням - https://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/tax/.

3. На початку позовної заяви з приводу відомостей про учасників справи позивачем зазначено про третю особу Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Однак, зазначивши на початку позовної заяви у відомостях про учасників справи про третю особу, позивач всупереч положенням ч. 1 та 3 ст. 50 ГПК України не долучив до позовної заяви окремої заяви (клопотання) про залучення третьої особи, не обґрунтував підстав її залучення до участі в справі як третьої особи.

З цього приводу суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 50 ГПК України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

4. Згідно з п.п. 5 і 8 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, Сільська рада зазначила, відповідно до пунктів 11 спірних договорів оренди землі, відповідач зобов`язувався протягом строку дії договорів щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати орендну плату з урахуванням коефіцієнтів індексації. Однак, всупереч умовам договорів оренди землі №202/08-12 від 05.07.2012 року, №203/08-12 від 05.07.2012 року та №204/08-12 від 05.07.2012 року та вимогам чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності. Такі обставини з урахуванням приписів ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та ст. 96 Земельного кодексу України є однією з підстав розірвання спірних договорів оренди землі, так як сплата орендної плати є істотною умовою договорів оренди, а її систематична несплата є підставою розірвання таких договорів.

Водночас, навівши такі обставини справи, позивач не дотримався приписів п.п. 5 і 8 ч. 3 ст.162 ГПК України, так як не зазначив про розмір заборгованості відповідача станом на день подачі позову по орендній платі за кожним із спірних договорів оренди, та періоди за який наявна така заборгованість окремо по кожному договору оренди.

5. Крім цього, навівши позовну вимогу про розірвання договору оренди землі №204/08-12 від 05 липня 2012 року, укладеного між Перечинською районною державною адміністрацією (правонаступник - Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація) та ТОВ Прикарпатзахідтранс», щодо земельної ділянки площею 0,0079 га, кадастровий номер 2123281000:02:006:0008, розташованої за адресою: село Дубриничі, урочище Підшахово, до позовної заяви позивач долучив копію такого договору оренди землі №204/08-12 від 05 липня 2012 року, укладеного щодо земельної ділянки площею 0,0079 га з іншим кадастровим номером - №2123281000:02:006:0004.

А тому з урахуванням наведених вище приписів п.п. 4, 5 і 8 ч. 3 ст.162 ГПК України позивачу слід уточнити позовні вимоги у вказаній частині щодо розірвання договору оренди землі №204/08-12 від 05.07.2012 або з посиланням на долучені до позовної заяви докази чи інші докази (які підтверджують такі обставини і які слід долучити до матеріалів справи) позивачу слід обгрунтувати, що договір оренди землі №204/08-12 від 05 липня 2012 року, укладений між Перечинською районною державною адміністрацією та ТОВ Прикарпатзахідтранс» щодо земельної ділянки площею 0,0079 га, з кадастровим номером №2123281000:02:006:0004 стосується саме земельної ділянки з кадастровим номером №2123281000:02:006:0008.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без руху позовну заяву Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про розірвання договорів оренди землі від 16.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/705/26 від 17.06.2026).

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати докази виконання приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення на правильну адресу відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- надати докази додаткової сплати судового збору у розмірі 6656,00 грн;

- надати суду окрему заяву (клопотання) про залучення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області як третьої особи, в якій обґрунтувати, на яких підставах така третя особи підлягає залученню судом до участі у справі;

- вказати розмір заборгованості відповідача станом на день подачі позову по орендній платі за кожним із спірних договорів оренди, та періоди за який наявна така заборгованість окремо по кожному договору оренди землі №202/08-12 від 05.07.2012 року, №203/08-12 від 05.07.2012 року та №204/08-12 від 05.07.2012 року;

- з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі позивачу уточнити позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі №204/08-12 від 05.07.2012 або з посиланням на долучені до позовної заяви докази чи інші докази (які підтверджують такі обставини і які слід долучити до матеріалів справи) позивачу слід обгрунтувати, що договір оренди землі №204/08-12 від 05 липня 2012 року, укладений між Перечинською районною державною адміністрацією та ТОВ Прикарпатзахідтранс» щодо земельної ділянки площею 0,0079 га, з кадастровим номером №2123281000:02:006:0004 стосується саме земельної ділянки з кадастровим номером №2123281000:02:006:0008.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачеві. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин