Ухвала суду № 137634103, 23.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"23" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/418/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області про відстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 у справі 907/418/24 за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Угля Тячівського району Закарпатської області до відповідача Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області про стягнення 2 800 183,50 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 у справі №907/418/24 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Карпатського біосферного заповідника, вул. Красне Плесо, будинок 77, м. Рахів, Рахівський район, Закарпатська область, 90600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00276104) на користь держави в особі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, вул. Центральна, будинок 32, с. Угля, Тячівський район, Закарпатська область, 90514 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04349656) суму 2 800 183,50 грн (Два мільйони вісімсот тисяч сто вісімдесят три гривні 50 коп) шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму 42 002,75 грн (Сорок дві тисячі дві гривні 75 коп) судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 апеляційну скаргу Карпатського біосферного заповідника залишено без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 у справі №907/418/24 без змін.

На примусове виконання рішення суду від 03.04.2025 у справі №907/418/24 Господарським судом Закарпатської області 17.12.2025 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області вих. №б/н від 07.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1091/26 від 09.02.2026) про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області у даній справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2026 касаційне провадження у справі №907/418/24 за касаційною скаргою Карпатського біосферного заповідника на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №907/418/24 закрито.

Представник Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області (заявника, боржника, відповідача) через підсистему Електронний суд подав клопотання, якою просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 у справі 907/418/24, що набрало законної сили 05.11.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, строком до одного року 05.11.2026.

В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник заявника покликається на те, що Карпатський біосферний заповідник є бюджетною установою, яка фінансується виключно із загального та спеціального фонду державного бюджету; наявні рахунки виключно у Державній казначейській службі та відсутні будь які інші рахунки у банках.

Представник заявника зазначає, що після пред`явлення судового наказу до виконання органами Державної казначейської служби здійснюється безспірне списання коштів з його рахунків, унаслідок чого фактично заблоковано проведення поточних видатків, необхідних для забезпечення діяльності установи. На думку представника заявника, такий порядок виконання рішення унеможливлює належне функціонування заповідника, здійснення природоохоронних заходів, забезпечення діяльності служби державної охорони природно-заповідного фонду, проведення протипожежних заходів, утримання об`єктів інфраструктури та виконання інших покладених на установу державою функцій.

За твердженням представника заявника, кошторисом на 2026 рік не передбачено бюджетних асигнувань на сплату присудженої суми шкоди, а отримання додаткового фінансування в межах поточного бюджетного періоду є неможливим; водночас погашення заборгованості можливе за рахунок надходжень спеціального фонду, які формуються від надання платних послуг, однак, здійснення відповідної діяльності потребує проведення поточних платежів, що наразі заблоковані органами казначейства.

Як вказує представник заявника, Карпатським біосферним заповідником уже частково виконано судове рішення та сплачено 1 713 979,98 грн, що, на його переконання, свідчить про відсутність наміру ухилятися від виконання судового рішення та про готовність до його добровільного виконання шляхом спрямування власних надходжень на погашення заборгованості.

Як на додаткову підставу для відстрочення виконання рішення суду представник заявника посилається на те, що на виконанні в органах Казначейства одночасно перебувають кілька судових наказів про стягнення коштів на користь Углянської сільської ради, а загальна сума безспірного стягнення становить 5 729 657,46 грн, що створює надмірне фінансове навантаження на бюджетну установу та фактично паралізує її діяльність.

На думку представника заявника, наведені обставини є винятковими та свідчать про істотне ускладнення виконання судового рішення в розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, а тому, існують підстави для відстрочення його виконання з метою забезпечення балансу інтересів сторін, недопущення припинення діяльності заповідника та створення умов для реального і повного виконання рішення суду в майбутньому.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В силу приписів частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За наведених обставин, заяву представника Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області про відстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 у справі 907/418/24 належить призначити до розгляду в судовому засіданні з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, графіку розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у липні серпні 2026 року, з викликом уповноважених представників учасників спору.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12 серпня 2026 р. на 10:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

2. Запропонувати стягувачу, Закарпатській обласній прокуратурі та Державній екологічній інспекції у Закарпатській області у строк до 03.08.2026 подати господарському суду письмово висловлену позицію щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду в даній справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Явку уповноважених представників учасників спору в судове засідання по розгляду заяви визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара