Ухвала суду № 137633928, 19.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

19.06.2026 Справа № 905/1044/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М-42 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Ладіс (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, буд. 17, код ЄДРПОУ 40872929)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю М-42 (84301, Донецька область, м. Краматорськ, просп. Незалежності, буд.23, код ЄДРПОУ 42573693)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчого комітету Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м.Краматорськ, площа Миру, буд. 2; код ЄДРПОУ 04052809)

про стягнення заборгованості в сумі 50 494,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.05.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про стягнення заборгованості в сумі 50 494,20 грн. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» заборгованість в сумі 50494,20 грн., судовий збір в сумі 3028,00 грн.

09.06.2026 рішення Господарського суду набрало законної сили.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2026 судом 09.06.2026 було видано відповідний наказ.

10.06.2026 на адресу Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42» надійшла заява, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 09.06.2026 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2026 по справі №905/1044/25.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що вказаний наказ був виданий помилково, оскільки ним 08.06.2026 подано через електронний суд до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2026 по справі №905/1044/25. У зв`язку з викладеним, на думку заявника, вказане рішення не набрало законної сили.

УхвалоюГосподарського суду від 12.06.2026 вищезазначену заяву призначено до розгляду на 19.06.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М-42 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

За приписами частини другої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц).

У розумінні ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України до інших причин необхідно відносити скасування чи зміну в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого видано наказ, якщо на дату такого скасування чи зміни наказ ще не виконано повністю або частково, а також інші причини, що зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документа.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22.

Згідно зі статтею 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною першою статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14.05.2026 було проголошено вступну та резолютивні частини рішення у справі №905/1044/25, а повний текст рішення складено судом 18.05.2026.

Відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2026 у справі № 905/1044/25 спливав 08.06.2026.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.6 ст.116 ГПК).

Отже, у вирішенні процесуального питання - встановлення дати (часу) подання (пред`явлення) скарги/заяви до суду потрібно враховувати, коли саме таку скаргу/заяву подав заявник, а не коли її було отримано та зареєстровано судом.

Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №227/477/21, від 25.06.2024 у справи №908/3274/23, від 04.07.2024 у справі №908/3274/23.

Заявником до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню додано картку руху заяви з Електронного суду, згідно якої апеляційна скарга по справі №95/1044/25 надіслана до Східного апеляційного господарського суду 08.06.2026 о 18:03 год.

При цьому, як встановлено судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42» зареєстрована в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" Східного апеляційного господарського суду 09.06.2026 .

Отже, на час видачі наказу Господарський суду Донецької області не мав відомостей про подачу відповідачем апеляційної скарги на рішення суду, оскільки остання була подана відповідачем у неробочий час та не була зареєстрована в ДСС у день подання.

Тобто на момент видачі наказу 09.06.2026 у справі № 905/1044/25 у Господарського суду були відсутні підстави вважати, що рішення від 14.05.2026 у цій справі не набрало законної сили.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК).

Проте, приймаючи до уваги те, що відповідачем апеляційна скарга до суду була направлена 08.06.2026, а судовий наказ видано 09.06.2026, суд доходить висновку, що судовий наказ було видано помилково.

Згідно приписів частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише у випадках його помилкової видачі або припинення зобов`язання, підтвердженого належними доказами.

Суд зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1044/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №905/1044/25.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підставі для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю М-42 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 232, 233, 234, 235, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М-42 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Донецької області від 09.06.2026 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю М-42 (84301, Донецька область, м. Краматорськ, просп. Незалежності, б. 23, код ЄДРПОУ 42573693) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Ладіс (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, б. 17, код ЄДРПОУ 40872929) заборгованості в сумі 50494,20 грн., судовий збір в сумі 3028,00 грн.

У судовому засіданні 19.06.2026 проголошено та підписано повний текст ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 19.06.2026.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман