Ухвала суду № 137633736, 22.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.06.2026м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/296/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Військове, пров.Абельханова, буд.15, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (18031, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.195, оф.219, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Свободи, буд.4, кімн.206/4, ідентифікаційний номер юридичної особи 41287605)

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Шепетівський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, 43, ідентифікаційний код юридичної особи 34863309)

про стягнення заборгованості, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №904/4849/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове, провулок Абельханова, 15, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Секретар судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Бичков В.В., посв.адв. №1438 від 19.11.2007

від третьої особи - Нечитайло Т.В., свідоцтво серія ЧК №000961 від 16.07.2018

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4849/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове, провулок Абельханова, 15, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі виконує арбітражний керуючий Плесюк Олексій Степанович, свідоцтво №1971 від 16.10.2020.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" арбітражний керуючий Плесюк Олексій Степанович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (далі - відповідач), за змістом якого просить суд :

- визнати недійсним Договір поставки товару № 26/06 від 26.06.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (ідентифікаційний код юридичної особи 31614611) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (ідентифікаційний код юридичної особи 41287605);

- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (ідентифікаційний код юридичної особи 41287605) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (ідентифікаційний код юридичної особи 31614611) заборгованість в сумі 300 000,00грн.;

- залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Шепетівський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, 43, ідентифікаційний код юридичної особи 34863309);

- судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Військове, пров.Абельханова, буд.15, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (18031, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.195, оф.219, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Свободи, буд.4, кімн.206/4, ідентифікаційний номер юридичної особи 41287605). за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Шепетівський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, 43, ідентифікаційний код юридичної особи 34863309) про стягнення заборгованості, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задоволено; визнано недійсним Договір поставки товару №26/06 від 26.06.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАН-СНАБ» (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Військове, пров.Абельханова, буд.15, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Свободи, буд.4, кімн.206/4, ідентифікаційний номер юридичної особи 41287605); застосувано наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Свободи, буд.4, кімн.206/4, ідентифікаційний номер юридичної особи 41287605) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Снаб» (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Військове, пров.Абельханова, буд.15, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) заборгованість в сумі 300 000,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Свободи, буд.4, кімн.206/4, ідентифікаційний номер юридичної особи 41287605) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-СНАБ» (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Військове, пров.Абельханова, буд.15, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 262,40 грн.

15.04.2026 та 16.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 видано накази.

До суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої заявник просить суд:

- ухвалити у справі №904/4849/22(904/296/26) додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення шляхом застосування правових наслідків недійсності договору поставки товару №26/06 від 26 червня 2019 року передбачені абз.2 ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Військове, пров. Абельханова, буд.15, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Свободи, буд.4, кімн.206/4, ідентифікаційний номер юридичної особи 41287605) отримане на виконання фраудаторного правочину майно за видатковими накладними вказаними в рішенні суду та наявними у справі;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Свободи, буд.4, кімн.206/4, ідентифікаційний номер юридичної особи 41287605) наказ у справі №904/4849/22(904/296/26).

Ухвалою суду від 16.06.2026 призначено судове засідання на 22.06.2026 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" про ухвалення додаткового рішення; зобов`язано учасників справи надати пояснення/заперечення на заяву, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду.

19.06.2026 від ліквідатора ТОВ "Лан-Снаб" арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича надійшли заперечення проти задоволення заяви ТОВ "Перша снекова компанія", за змістом яких позивач вказує, що рішенням від 10.03.2026 Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4849/22(904/296/26) чітко встановлено, що поставка не була здійснена, докази фізичної передачі товару відсутні, отже відсутні підстави для зобов`язання позивача передавати відповідачу товари, які він від нього фактично не отримував. Також, ліквідатор ТОВ "Лан-Снаб" вказує, що законодавство не містить можливості ухвалення додаткового рішення шляхом виправлення резолютивної частини рішення у справі. За викладених обставин, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Перша снекова компанія" про ухвалення додаткового рішення та провести судове засідання у справі, призначене на 22.06.2026, без участі представника позивача.

19.06.2026 від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшли заперечення проти задоволення заяви ТОВ "Перша снекова компанія", за змістом яких за ТОВ "Суффле Агро Україна" вказує, що суд ухвалив рішення стосовно всіх позовних вимог, зазначивши точну грошову суду, присуджену до стягнення, а також вирішив питання про судові витрати. Щодо вимоги відповідача ухвалити судом рішення, яким зобов`язати позивача повернути майно, отримане за недійсним правочином, ТОВ "Суффле Агро Україна" вказує, що за змістом судового рішення, очевидним є висновок суду про те, що майно за недійсним правочином не було поставлено відповідачем позивачу. Також, ТОВ "Суффле Агро Україна" вказує, що ТОВ "Перша снекова компанія" не надано доказів на спростування вказаних обставин та фактичної поставки (передачі, транспортування) товарів, та ідентифікуючих ознак самих товарів, які підлягали поставці. Також, ТОВ "Суффле Агро Україна" зазначає про наявність суперечностей між видатковими та податковими накладними, а твердження відповідача про те, що нібито він мав зареєструвати додаткову податкову накладну не заперечує необхідність коригування наявних податкових накладних та приведення їх у відповідність до первинних бухгалтерських документів, оскільки наявні розбіжності як в тарі, так і в загальному об`ємі поставок та цінах на нібито поставлені товари. За викладених обставин, ТОВ "Суффле Агро Україна" зазначає, що судом встановлена чітка та однозначна юридична обставина відсутність поставки з боку відповідача за спірним договором, дана обставина не спростована в порядку апеляційного перегляду та не може бути спростована в порядку розгляду даної заяви.

19.06.2026 від ТОВ "Перша снекова компанія" надійшли додаткові пояснення, за змістом яких заперечує проти тверджень ТОВ "Суффле Агро Україна", вказує, що з огляду на положення п. 50.1 ст. 50 ПК України, якщо ліквідатор виявляє помилки або недостовірні дані у минулих періодах (у межах строків давності), він зобов`язаний подати уточнюючі розрахунки. Відповідач зазначає, що позивач сам надав суду копії податкових накладних на отриманий товар, проте ліквідатор, як особа, яка має повноваження керівника банкрута, не подавав уточнених податкових декларацій з податку на додану вартість, з податку на прибуток, не звертався до відповідача з питанням щодо отримання дублікатів первинних документів. Також, відповідач свтерджує, що суд дійшов помилкових висновків щодо фраудаторності оскаржуваного правочину. Крім того, відповідач вказує, що він не встиг оскаржити судове рішення саме тому що не приймав участі в розгляді справи, проте за умовіи участі відповідача у розгляді справи, відповідача зазначає, що відсутність фраудаторністі в діях боржника мав доводити сам боржник за позовом потерпілого кредитора або визнати протиправну мету вчинення ним правочину, але такий кредитор участі у справі не приймав, суд не встановив таку особу. Також, відповідач зазначає, що він надав у розпорядження ліквідатора документи на підтвердження вчинення та виконання правочину, а суд отримав їх від позивача, проте їх значення невільовано судом. До того ж, відповідач зазначає, що судом зроблено висновки на підставі внутрішнього переконання та принципу вірогідності, за відсутності визнання вини відповідачем, наявності безспірних об`єктивних доказів (вироку суду у кримінальному провадженні, іншого судового рішення, яке має преюдиційне значення та на це вказує). За викладених обставин, відповідач просить застосувати правові наслідки, які випивають з рішення суду - двосторонню реституцію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вказує наступне.

За змістом поданої заяви ТОВ "Перша снекова компанія" стверджує про помилковість висновків суду в частині визнання недійсним оскаржуваного правочину. Також, відповідач вказує про помилковість висновків суду у податкових правовідносинах. До того ж, відповідач зазначає про неправильне тлумачення судом положень оскаржуваного договору та суперечливість висновків суду в частині покладення судових витрат на відповідача. Також, відповідач вказує, що судом неповною мірою застосовано наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 ЦК України, та просить доповнити резолютивну частину рішення новими правовими висновками.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом наведених положень, додаткове рішення є процесуальним засобом усунення неповноти судового рішення виключно у випадках, прямо визначених законом.

Господарський суд зазначає, що предметом розгляду під час вирішення питання про обґрунтованість вимог щодо ухвалення додаткового судового рішення є виключно наявність або відсутність підстав, визначених статтею 244 ГПК України, що не передбачає повноважень суду здійснювати перевірку правильності застосування норм матеріального права, змінювати спосіб захисту, визначений судом у прийнятому рішенні або доповнювати рішення новими правовими висновками.

Незалежно від процесуального статусу особи, яка звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, така заява підлягає розгляду виключно в межах зазначеної статті та не може використовуватися як самостійний процесуальний засіб для вирішення нових матеріально-правових вимог або зміни змісту прийнятого судового рішення.

Таким чином, додаткове рішення може бути ухвалене виключно у випадку неповноти рішення, а не з метою зміни його змісту або виправлення, на думку учасника справи, помилкових висновків суду.

Між тим, звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення відповідач не наводить підстав усунення неповноти судового рішення відповідно до положень ч.1 ст. 244 ГПК України, натомість висловлює незгоду з висновками суду, викладеними у рішенні від 10.03.2026, а також з правовими наслідками, застосованими судом за результатами розгляду спору, та стверджує про наявність підстав для доповнення резолютивної частини рішення новими правовими висновками, з огляду на те, що, на його думку, судом неповною мірою застосовано наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Доводи заявника про те, що суд зобов`язаний незалежно від змісту заявлених позовних вимог вирішити питання щодо повернення майна на підставі ст.216 ЦК України, за своїм змістом, зводяться до незгоди із правовими висновками суду та способом вирішення спору по суті, а тому такі доводи не свідчать про наявність неповноти судового рішення в розумінні ст.244 ГПК України та не можуть бути підставою для ухвалення додаткового рішення.

Крім того, фактично заявник просить суд доповнити резолютивну частину рішення новими правовими наслідками, що не є результатом невирішення судом певної вимоги, а зводяться до незгоди заявника з рішенням суду по суті та є суб`єктивною оцінкою відповідача ухваленого рішення, проте такі доводи не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 244 ГПК України, оскільки стосуються правильності застосування норм права при ухваленні рішення та законності висновків суду.

За викладених обставин, господарський суд зазначає, що викладені в заяві ТОВ "Перша снекова компанія" обставини не містять підстав, наявність яких, в розмінні положень ч.1 ст. 244 ГПК України, зумовлюють необхідність для ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 було вирішено всі заявлені у справі позовні вимоги та визначено правові наслідки їх задоволення, тому доводи заявника про неповне застосування судом наслідків недійсності правочину фактично спрямовані на перегляд змісту прийнятого рішення та зміну його правових наслідків, що виходить за межі процесуального механізму, передбаченого статтею 244 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Перша снекова компанія» про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.06.2026.

Суддя А.В. Суховаров