Рішення № 137633516, 17.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026м. ДніпроСправа № 904/627/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 31018149)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11; ідентифікаційний код 00191678)

про стягнення 21 962 477 грн. 49 коп.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: Гребенар О.В. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції);

від третьої особи: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Укренерго" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№526/26 від 16.02.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" з вимогами про:

- стягнення заборгованості по компенсаційним витратам за невиконання грошових зобов`язань за період: перша версія: листопад 2025 - грудень 2025, коригування вересень 2025, коригування до коригування травень 2025 у розмірі: 111 326,63 грн. з яких: 19 672,50 (інфляційне збільшення) грн. 91 654,13 (3% річних) грн.; сума штрафних санкцій: 111 326,63

грн. на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ідентифікаційний код 00100227: р/р р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, ідентифікаційний код банка 00032129;

- стягнення заборгованість за фактично надані послуги (основний борг) за період: коригування/врегулювання: перша версія: листопад 2025 - грудень 2025, коригування вересень 2025, коригування до коригування травень 2025 у розмірі: 21 851 150,86 грн. (двадцять один мільйон вісімсот п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят грн. 86 коп.) на користь

Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ідентифікаційний код 00100227: р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, ідентифікаційний код банка 00032129.

Також просить судові витрати покласти на відповідача у розмірі 263 549 грн. 73 коп. (двісті шістдесят три тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн. 73 коп.) з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 на підставі частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", викладеного у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 540/5134/21 та стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ідентифікаційний код 00100227: р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, ідентифікаційний код банка 00032129.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 19.03.2026 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№10778/26 від 09.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (логін представника Сосунова Євгена Валерійовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідач у клопотанні (вх.№10885/26 від 09.03.2026) про продовження процесуального строку для надання відзиву просить продовжити строк надання відзиву на позовну заяву на 15 днів до 24.03.2026, відкласти підготовче засідання по справі №904/627/26, призначене на 15-30 19.03.2026, на іншу дату посилаючись на те, що: - територія ліцензійної діяльності ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" є Донецька область (постанова НКРЕКП № 1531 від 27.11.2018 року), Донецька область з початку повномасштабного вторгнення російської федерації постійно знаходиться під обстрілами, на всій території області щоденно ведуться бойові дії, щоденно пошкоджуються, руйнуються об`єкти енергетичної інфраструктури; - не дивлячись на загрозу життя співробітників Товариства, під постійними обстрілами щоденно проводяться ремонти та відновлення електропостачання, відповідач вкладає титанічні зусилля для підтримки енергосистеми, як Донецького регіону так і суміжних областей; - відповідно першочерговим завданням всього персоналу ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" є забезпечення безперебійного електрозабезпечення Донецької області та життя і здоров`я його персоналу; - предметом даної справи є стягнення заборгованості за договором договір про врегулювання небалансів електричної енергії, яка складається з актів купівлі-продажу за листопад, грудень 2025 та актів коригування за травень, вересень 2025, які саме і не визнавалися відповідачем та на адресу позивача направлялися відповідні заперечення, що вбачається із доказів, які надані позивачем, а саме документ "Скріншот Аскод", у якому зазначено, що акти коригування відхилені відповідачем з посиланням на відповідні листи, але до матеріалів справи позивач не надає ці листи; - як було усно повідомлено, вказані спірні обсяги, на які проведено відповідне коригування, є обсягами електроенергії, які спожиті КП "Компанія "Вода Донбасу", і які позивач намагається перекласти на відповідача вже великий проміжок часу починаючи з березня 2023 року, але вказаним протиправним діям судами була надана певна оцінка у справі №910/6820/24, однак позивач продовжує порушувати норми законодавства вже за інші періоди, які і заявлені у даній справі; - для перевірки заявлених розрахунків щодо стягнення, отримання інформації із територіально розрізнених підрозділів Товариства, та надання суду інших доказів, в тому числі відповідного контррозрахунку заявленої до стягнення заборгованості, відповідачу необхідна більша кількість часу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№10778/26 від 09.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх.№10885/26 від 09.03.2026) в частині продовження строку для подання відзиву, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.03.2026 включно.

Відповідач у заяві (вх.№11908/26 від 13.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість представнику відповідача ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" адвокату Гребенару Олексію Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_3 , приймати участь в судовому засіданні по справі №904/627/26, призначеному на 15 год. 30 хв. 19 березня 2026 року та в подальших судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" - grebenar@ukr.net, контактний номер телефону: НОМЕР_4 , з вимогами Порядку проведення відеоконференцзв`язку, встановленого Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ознайомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх.№11908/26 від 13.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 19.03.2026 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 22.04.2026 о 16:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№13029/26 від 20.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість представнику відповідача ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" адвокату Гребенару Олексію Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_3 , приймати участь в судовому засіданні по справі №904/627/26, призначеному на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - grebenar@ukr.net, контактний номер телефону: НОМЕР_4 , з вимогами Порядку проведення відеоконференцзв`язку, встановленого Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, ознайомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх.№13029/26 від 20.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у відзиві (вх.№13800/26 від 24.03.2026) на позовну заяву просить прийняти відзив на позовну заяву та долучити до матеріалів справи, відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про стягнення боргу посилаючись на те, що: - позивач безпідставно включив в обсяги небалансів електричної енергії ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" - обсяги споживання електроенергії КП "Компанія "Вода Донбасу", як споживача постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго"; - позивач безпідставно включив в обсяги небалансів електричної енергії ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" - обсяги споживання електричної енергії споживачами ДПЗД "Укрінтеренерго", які не можуть бути покладені на відповідача оскільки ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" не є для них стороною, відповідальною за баланс, так, ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" не згодне із включенням 2817,349 МВт*год загальною вартістю 20 879 254,55 грн. в обсяги небалансів відповідача; - згідно пункту 1.11.6. Правил ринку, учасники ринку мають право на доступ до інформації, яка міститься в СУР та стосується їх безпосередньо, внесення інформації про споживання електричної енергії споживачами віднесеними до балансуючої групи будь-якого електропостачальника є підставою для формування зобов`язань електропостачальника з купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів по публічному договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що оприлюднений у відкритому доступі на веб-сайті відповідача, з метою проведення розрахунків ПрАТ "НЕК "Укренерго" використовує дані, завантажені на платформу MMS ППКО, як після сертифікації ним самим в ролі АКО використовуються для формування та виставлення відповідних рахунків та первинних документів учасникам ринку; - ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" є оператором системи розподілу, та не має права здійснювати продаж, постачання електричної енергії споживачам, постачання ( продаж) електричної енергії здійснюють юридичні особи, які отримали ліцензію на провадження такої господарської діяльності, саме електропостачальник є стороною відповідальною за баланс для всіх його споживачів крім випадків, коли споживач самостійно уклав прямий договір про врегулювання небалансів електричної енергії з ПрАТ "НЕК "Укренерго" ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" здійснює планування та закупку електричної енергії лише з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл; - частина електричної енергії, яка покладена позивачем до обсягів відповідача була отримана Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу", КП "Компанія "Вода Донбасу" закуповувало електричну енергії напряму на ринку електричної енергії, та сплачувало позивачу за прямими договорами за послуги з передачі електричної енергії та вартість небалансів електричної енергії; - після отримання повідомлення засобами електронної пошти від позивача про набуття з 13.03.2023 КП "Компанія "Вода Донбасу", як електропостачальником на власні об`єкти, статусу "дефолтний", розпочала процедуру переведення споживача КП "Компанія "Вода Донбасу" на постачальника "останньої надії" у відповідності до п.1.7.5. Правил ринку, якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника (або споживача), після набуття ним статусу "дефолтний" постачання електричної енергії споживачам такого учасника ринку (або такому учаснику ринку) здійснюється постачальником "останньої надії" відповідно до Правил роздрібного ринку з 00:00 дня, наступного за днем набуття ним статусу "дефолтний"; - відповідач обґрунтовано вважає, що переведення споживача КП "Компанія "Вода Донбасу" з 14.03.2023 до постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" було здійснено виключно відповідно до норм чинного законодавства (Наказу №148 та розділу VI ПРРЕЕ), а НЕК "Укренерго" не має права керувати зміною електропостачальника на роздрібному ринку електричної енергії, у зв`язку із відсутністю повноважень, отже, дії НЕК "Укренерго" щодо покладення об`ємів споживання КП "Компанія "Вода Донбасу" на втрати ОСР та стягнення грошових коштів в цій справі є безпідставним; - за наявності прямої заборони, встановленої чинним законодавством, позивач переклав на відповідача відповідальність у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на втрати оператора системи у зв`язку з нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача, в свою чергу, Постанова Кабінету Міністрів України № 1209 від 27.12.2018, яка містить пряму заборону на відключення від електропостачання КПВД, має вищу юридичну силу ніж постанова НКРЕКП 1475 та рішення АКО, отже, сформована позивачем заборгованість за актами коригування є штучною, та такою, що не підтверджена належними та допустимими доказами.

Позивач у відповіді (вх.№14850/26 від 30.03.2026) на відзив про сплату боргу та нарахованих штрафних санкцій за врегулювання небалансів електричної енергії за Договором від 16.05.2019 № 0518-01041 просить суд долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, врахувати викладену позицію позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача, обґрунтовуючи це тим, що: - відповідачем не надано доказів виконання вимог чинного законодавства та у нього немає законних підстав ставити під сумнів дані комерційного обліку позивача, які відображені у первинних документах сторін та не викликають сумніву в частині об`єктивності та законності; - Засоби ЗВТ, на підставі яких визначено об`єми споживання послуг, пройшли Державну повірку та Енергетичний нагляд, їх дані є сертифікованими та вірними; - на виконання вимог позивач надіслав до електронного кабінету відповідача рахунки з відповідними даними погодинного споживання небалансів по точках комерційного обліку та надаємо їх на розгляд відповідача, про що є докази виставлення рахунків/звітів в системі управління ринком, суду також надано такі докази на розгляд, що є беззаперечним доказом того, що відповідач чітко розуміє обсяги свого споживання, розмір та ціну спожитих ресурсів для оплати за спожиті небаланси; - адміністратор комерційного обліку отримує від ППКО (відповідача) валідовані дані комерційного обліку, тобто дані, які постачальник послуг визнає (підтверджує) такими, що придатні до використання; - судом повинно бути враховано вимоги пункти 5.7 та 5.9 Договору, в яких чітко вказано порядок дій у випадку незгоди відповідача з виставленими рахунками на оплату, натомість судом не враховано факт невиконання відповідачем вимог вищевказаних пунктів договору та нанесено збитки позивачу у сумі більше двох мільярдів гривень, які накопичились у відповідача за період бойових дій; - позивач не надає послуги на ринку фінансових послуг та зазначає, що Ринки фінансових послуг - це сфера діяльності учасників ринків фінансових послуг з метою надання та споживання певних фінансових послуг, до ринків фінансових послуг належать професійні послуги на ринках банківських, страхових, інвестиційних послуг, операцій з цінними паперами та інших видах ринків, що забезпечують обіг фінансових активів; - отримавши відповідну ліцензію на розподіл електричної енергії відповідач повинен дотримуватись та відповідати вимогам ліцензії НКРЕКП пункт 1.2 "Суб`єкт господарювання, який має намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, має відповідати цим Ліцензійним умовам, а суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, зобов`язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов" при наданні послуг з комерційного обліку своїм споживачам, що зобов`язує відповідача проводити обрахунок спожитих небалансів та вносити дані у систему управління ринком, на підставі чого проводиться розрахунок вартості спожитих об`ємі електричної енергії та обраховується об`єм наданих послуг для споживачів та надавачів послуг.

Позивач у заяві (вх.№14867/26 від 30.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (логін представника Сосунова Євгена Валерійовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№14867/26 від 30.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№19043/26 від 20.04.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору просить залучити Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл. Покровський р-н, місто Покровськ, вул. Захисників України, будинок 11; код ЄДРПОУ 00191678) до участі в справі 904/627/26 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, посилаючись на те, що: - позивач скоригував об`єми послуг за період травень, вересень 2025 на об`єми споживання КП "Компанія "Вода Донбасу" (про що відповідач зазначив у відзиві) та виставив рахунки відповідачу на обсяги споживання іншого учасника ринку електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу", який має свій, двосторонній договір: НЕК "Укренерго" - КП "Компанія "Вода Донбасу" про врегулювання небалансів електричної енергії, який продовжує діяти на цей момент та є нерозірваним; - предметом Договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0350-01012 від 26.06.2019 є врегулювання небалансів електричної енергії, тобто купівля - продаж електричної енергії між КПВД та ПрАТ "НЕК "Укренерго", врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку, тому саме КП "Компанія "Вода Донбасу" повинно оплачувати вартість власних небалансів електричної енергії, однак, ПрАТ "НЕК "Укренерго" відображає обсяги спожитої електричної енергії даного споживача на втрати відповідача, відповідач не погоджується з такими діями позивача; - відповідач не погоджується з такими діями позивача, оскільки Постановою від 14.03.2018 №307 НКРЕКП були затверджені Правила ринку, Правила визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України, з 01.07.2019 КПВД є учасником ринку електричної енергії; - законодавець надав право споживачу (КПВД) на ринку електричної енергії придбавати електричну енергію двома способами - на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів, тобто на оптовому ринку або на роздрібному ринку у електропостачальників, які для забезпечення можливості постачання електричної енергії споживачу укладають відповідні договори з ПрАТ "НЕК "Укренерго"; - на виконання вимог законодавства КП "Компанія "Вода Донбасу", як споживач на ринку електричної енергії, який виявив бажання закуповувати електричну енергію самостійно, тобто на оптовому ринку було укладено з Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", Договір про врегулювання небалансів електричної енергії (типова форма якого затверджена у Додатку №1 до Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 № 0350-01012 від 26.06.2019 який є чинними на теперішній час, протягом 2019, 2020, 2021, 2022 років та до березня 2023 року, ПрАТ "НЕК "Укренерго", як оператор балансуючого ринку, відображав обсяги закупівлі КПВД електричної енергії на платформі "Система управління ринком Market Management System" (https://ua.energy/uchasnikam_rinku/market-management-system/), виставляв рахунки КПВД на закупівлю електричної енергії на такому ринку, тим самим підтверджуючи, що КПВД є діючим учасником такого ринку, який закуповує електричну енергію для власного споживання на оптовому ринку електричної енергії, до 14.03.2023 року об`єми споживання КП "Компанія "Вода Донбасу" як споживача відносились ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" (як ОСР) на постачальника КП "Компанія "Вода Донбасу", однак, 14.03.2023 НЕК "Укренерго" в односторонньому порядку, без повідомлень інших зацікавлених осіб без надання роз`яснень чи будь-яких інших листів, повідомлень ОСР, постачальника чи споживача, фізично видалило з реєстрів КПВД, тим самим унеможлививши їх участь КПВД в роботі ринку електричної енергії, як споживача, отже, у КП "Компанія "Вода Донбасу", як у споживача, внаслідок дій НЕК "Укренерго" склалась ситуація що з 14.03.2023 у неї відсутній електропостачальник, а участь як споживача у ринку електричної енергії заблокована, такі дії позивача напряму впливають на права і обов`язки КП "Компанія "Вода Донбасу" як учасника ринку, якого безпідставно та без повідомлення позбавили можливості бути постачальником та споживачем, який самостійно закуповує електричну енергію на організованих сегментах ринку електричної енергії, таким чином, у КП "Компанія "Вода Донбасу", як споживача, з`явився новий постачальник - "ДПЗД Укрінтеренерго" перед яким у КП "Компанія "Вода Донбасу" виникло зобов`язання щодо оплати електричної енергії за значно вищим тарифом, ніж КПВД закупало напряму на організованих сегментах ринку електричної енергії.

Також відповідач у клопотанні (вх.№19391/26 від 22.04.2026) щодо зобов`язання надати відповіді на питання відповідно до статті 90 ГПК України просить зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" надати відповідь на поставленні у відзиві запитання, а саме:

1. На підставі яких первинних даних (показів лічильників, даних з АСКУЕ та інше) позивачем було змінено дані в системі управління ринком та проведено коригування об`ємів електричної енергії за травень 2025, вересень 2025 з наданням на підтвердження цих даних відповідних документів?;

2. Чи змінював позивач дані в системі управління ринком електричної енергії, власником якої він є, дані по КПВД та по споживачам ДПЗД "Укрінтеренерго" за період травень 2025, вересень 2025, які були внесені попередньо відповідачем як постачальником послуг комерційного обліку?;

3. У зв`язку з якими обставинами та на підставі яких нормативно-правових актів ПрАТ "НЕК "Укренерго" поклав обсяги спожитої електроенергії споживачами ДПЗД "Укрінтеренерго" на витрати ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" у травні 2025, вересні 2025?;

4. Які саме документи та дані ( надати копії документів, скріни з систем, рішення АКО тощо) стали підставою для покладання ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" обсягів споживання за травень 2025, вересень 2025 стосовно переліку споживачів ДПЗД "Укрінтеренерго", які зазначені у листах ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" від 03.12.2025 № 08-24/1682-вих (вересень 2025); від 25.12.2025 № 08-24/1803-вих (травень 2025), надавши точні дати та підстави переведення на ПОН кожного споживача, періоди їх знаходження на ПОН, документи які підтверджують відсутність обліку площадок вимірювання по цим споживачам за ПОН?;

5. Надати розгорнути розрахунок заборгованості із зазначенням звідки отримано відомості щодо суми "252 707,09" в графі "Сума сплати рахунка" відносно коригування вересень 2025; щодо суми "126 911,54" в графі "Сума сплати рахунка" відносно коригування травень 2025; щодо суми "141 585,44" в графі "Сума сплати рахунка", яка зазначена в окремій строчці з датою фактичної сплати рахунка (Дата оплати) - 19.12.2025;

6. На підставі чого та з наданням відповідних доказів в Розрахунку заборгованості зазначено про "залік" при коригуванні за вересень 2025 та про "Акт коригування №СВБ_К_03_2025_05_0535 від 23.07.2025 до акту №СВБ_02_2025_05_0535 від 31.05.2025 за договором №0535-01041. Зарахування зустрічних однорідних вимог за актом коригування" при коригуванні за травень 2025?.

У судове засідання 22.04.2026 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх.№19043/26 від 20.04.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України, буд. 11; ідентифікаційний код 00191678), відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.05.2026 о 11:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№19859/26 від 24.04.2026) на виконання ухвали суду від 22.04.2026 ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" надає суду докази направлення КП "Компанія "Вода Донбасу" в електронний кабінет системи "Електронний суд" відзиву на позовну заяву з додатками.

Також відповідач у заяві (вх.№19860/26 від 24.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість представнику відповідача ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" адвокату Гребенару Олексію Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_3 , приймати участь в судовому засіданні по справі №904/627/26, призначеному на 11 год. 00 хв. 06 травня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - grebenar@ukr.net, контактний номер телефону: НОМЕР_4 , з вимогами Порядку проведення відеоконференцзв`язку, встановленого Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, ознайомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх.№19860/26 від 24.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Третя особа у письмових поясненнях (вх.№21075/26 від 01.05.2026) зазначає, що: - з липня 2019 року КП "Компанія "Вода Донбасу" є учасником ринку електричної енергії, на якому провадить наступну діяльність, виробник електроенергії на малій гідроелектростанції - Краснооскільська ГЕС, електропостачальник за власними точками споживання від операторів систем розподілу (ОСР), оператора системи передачі, споживач за власними точками споживання від операторів систем розподілу (ОСР), оператора системи передачі; - на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.06.2019 №937 "Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу" отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії; - на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.04.2019 № 598 "Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу ТОВ "ГРІН ПАВЕР ЕЛЕКТРО", ТОВ "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ", ТОВ "ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ", КП "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ", ТОВ "МГЗ", ТОВ "ОНЕК", ТОВ "ТЕРРА ВВВ" та ТОВ "ТЕЦЕНЕРГОПОСТАЧ" отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що КП "Компанія "Вода Донбасу", як електропостачальник, за власними точками споживання, має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу, або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; - як учасник ринку, КП "Компанія "Вода Донбасу" виявив бажання закуповувати електричну енергію самостійно для власного споживання на оптовому ринку та уклав з ПрАТ "НЕК "Укренерго" договір про врегулювання небалансів електричної енергії (типова форма якого затверджена у додатку 1 до Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.20218 № 307) № 0350-01012 від 26.06.2019 року, який є чинним на теперішній час, факт того, що даний договір є дійсним також встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі 910/6820/24, яке 18.06.2025 набрало законної сили; - предметом Договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0350-01012 від 26.06.2019 є врегулювання небалансів електричної енергії, тобто купівля - продаж електричної енергії між позивачем та ПрАТ "НЕК "Укренерго", врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення правочинів щодо купівлі продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку; - КП "Компанія "Вода Донбасу" жодним чином не втрачала статус учасника ринку електричної енергії та є діючою стороною Договору про врегулювання небалансів №0350-01012 від 26.06.2019, а, відповідно, і закуповував електричну енергію на балансуючому ринку, оператором якого є - ОСП - ПрАТ "НЕК "Укренерго", тому навіть присвоєння в 2019 році Третій особі статусу "дефолтний", як виробнику електричної енергії, не вплинуло на його право здійснювати закупівлю електричної енергії на балансуючому ринку для власного споживання; - 13.03.2023 ПрАТ "НЕК "Укренерго" в односторонньому порядку видалив з реєстрів та закрив участь у роботі ринку електричної енергії для КП "Компанія "Вода Донбасу", тобто з 14.03.2023 третя особа втратила можливість самостійної участі в роботі енергетичних ринків, при цьому, свої дії ПрАТ "НЕК "Укренерго" пояснює виконанням Постанови НКРЕКП №1475 від 08.08.2023, але, "НЕК "Укренерго" видалив КПВД з системи управління ринком у березні 2023 року, в той час як постанова НКРЕКП №1475 прийнята 08.08.2023; - КП "Компанія "Вода Донбасу" не була учасником спору, за результатами розгляду якого була прийнята постанова НКРЕКП №1475 від 08.08.2023, хоча спір й виник щодо об`ємів споживання саме третьої особи; - вимоги ПрАТ "НЕК "Укренерго" стосовно стягнення заборгованості з АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у даній справі включають обсяги КП "Компанія "Вода Донбасу" та не можуть бути стягнуті, оскільки дані обсяги третя особа визнає як обсяги власного споживання, а саме травень 2025 - 822 443 кВт*год, вересень 2025 - 774 105 кВт*год, на підтвердження об`ємів спожитої третьою особою електроенергії надає суду довідку щодо обсягів споживання.

Позивач у заяві (вх.№21624/26 від 05.05.2026) на виконання вимог ухвали від 22.04.2026 просить суд долучити дану заяву та докази до матеріалів справи та розглядати справу з врахуванням наданих пояснень та доказів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та зазначає, що: - оскільки постанова НКРЕКП від 08.08.2023 № 1475 "Про результати розгляду спору між АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", ПРАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" та НЕК "Укренерго" в установленому законодавством порядку не переглядалась, то у подальшому її положення є обов`язковими до виконання; - фактичне виконання оператором системи розподілу функцій (відповідачем), пов`язаних із формуванням або постачанням небалансів, є прямим порушенням принципу функціонального розмежування учасників ринку електричної енергії, встановленого постановою НКРЕКП від 08.08.2023 №1475, та суперечить усталеній практиці Верховного Суду щодо обов`язковості здійснення діяльності виключно в межах отриманої ліцензії, така правова позиція узгоджується з базовим принципом функціонування ринку електричної енергії - жорстким розмежуванням ролей його учасників, яке має імперативний характер і не може змінюватися ні договорами, ні фактичною поведінкою сторін, як неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема у справі №905/644/22, порядок визначення обсягів та вартості електричної енергії є строго регламентованим, а будь-яке відхилення від нього призводить до неправомірності відповідних нарахувань, це означає, що не лише формула розрахунку, але й суб`єктний склад процесу має відповідати моделі ринку; - невиконання ОСР рішень або вимог АКО фактично призводить до порушення нормативно встановленого порядку комерційного обліку, що є порушенням ліцензійних умов провадження діяльності з розподілу електричної енергії та може тягнути відповідні заходи впливу з боку регулятора.

У судове засідання 06.05.2026 з`явились представники відповідача та третьої особи, представник позивача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено про надання часу для ознайомлення з заявою позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.05.2026 о 17:00 год.

Позивач у заяві (вх.№22653/26 від 11.05.2026) просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (логін представника Сосунова Євгена Валерійовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2026 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№22653/26 від 11.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№24153/26 від 18.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість представнику відповідача ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" адвокату Гребенару Олексію Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_3 , приймати участь в судовому засіданні по справі №904/627/26, призначеному на 17 год. 00 хв. 19 травня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - grebenar@ukr.net, контактний номер телефону: НОМЕР_4 , з вимогами Порядку проведення відеоконференцзв`язку, встановленого Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, ознайомлений.

Також відповідач у додаткових поясненнях (вх.№24226/26 від 19.05.2026) просить прийняти письмові пояснення та долучити до матеріалів справи, відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про стягнення боргу та зазначає, що: - у заяві позивач зазначає, що надається на виконання вимог ухвали від 22.04.2026, але вказаною ухвалою було зобов`язано позивача надати відповіді на запитання відповідача у порядку статті 90 ГПК України, однак зі змісту заяви від 05.05.2026 не вбачається про надання відповідей на поставленні питання, в порушення свого процесуального обов`язку відповідно до статті 90 ГПК України позивачем на жодне поставлене питання не надано відповіді, і фактично ухвала суду залишається не виконаною, дані питання стосуються саме встановлення фактичних об`ємів купленої відповідачем електроенергії для врегулювання небалансів, оскільки відповідач заперечує отримання від позивача додаткових об`ємів електроенергії, тобто мають значення для правильного вирішення даної справи, а тому позивачем повинно бути надана відповідна відповідь на вказані запитання, тому за відсутністю відповідей на питання позивач самоусунувся від виконання свого обов`язку позивача довести ті обставини, на які він посилається; - як вказувалося у відзиві, позивачем було проведене позапланове коригування за травень, вересень 2025, однак відповідних рішень позивач не надавав, і тільки після того як відповідач почав заперечувати, позивач вирішив надати рішення АКО, але ж вказані дії позивач повинен був вчинити ще з поданням позову та заявленням до стягнення певних сум внаслідок коригування, кожна сторона у господарському процесі повинна належним чином користуватися наданими процесуальними правами; - первинно ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" як постачальник послуг з комерційного обліку (ППКО) відобразило дані на платформі MMS, як сформовані на підставі показів засобів обліку всіх споживачів та відобразило власні технологічні втрати, на підставі цих даних були сформовані акти купівлі-продажу небалансів електричної енергії, які були підписані двома сторонами, тобто позивач повністю погодився із зазначеними обсягами та сплатив їх, в подальшому позивач, використовуючи своє панівне становище на ринку електричної енергії, з перевищенням своїх повноважень, якими він наділений у відповідності до Закону України "Про ринок електричної енергії", змінює дані обліку, які були внесені первинно ППКО, збільшуючи штучно відповідачу розмір небалансів електричної енергії, які нібито повинен сплатити відповідач, на обсяги спожитої електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу" як споживача ДПЗД "Укрінтеренерго" (постачальник "останньої надії"), на підтвердження позивач надав тільки акти коригування, однак сам порядок коригування передбачений Правилами коригування (додаток №10) до Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 307 від 14.03.2018; - матеріали справи не містять доказів будь-якого врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами щодо обсягів коригування за травень, вересень 2025, тому питання щодо наявності підстав для такої сплати та стягнення сум заборгованості, по яким є незгода відповідача, мають бути розглянуті судом під час вирішення даного спору; - можна однозначно зазначити, що позивачем не надано обґрунтування, які саме додаткові обсяги (за якими ТКО та по яких споживачах) включені до актів коригування, позиція позивача зводиться до того, що він тільки вказує нібито на безумовний обов`язок відповідача приймати будь-які обсяги, як будуть віднесені позивачем самовільно на ОСР без можливості оспорювання цих обсягів, вказане не відповідає самій суті договірних відносин між сторонами, які є цивільно-правовими, а не відносинами адміністративно-правового примусу як суб`єкта, який наділений владними повноваженнями (ПрАТ "НЕК Укренерго) та підлеглої особи (ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі"), якщо сторона бажає вказати на додаткові обсяги небалансів електроенергії, про які первинно не було вказано у акті купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів, то вона повинна надати дійсні докази наявності цих обсягів і обов`язку іншої сторони прийняти ці обсяги, а, отже, з наданих позивачем документів не можна встановити дійсне правомірне нарахування заявлених сум, дані обставини підкріплюються відповідною практикою Верховного Суду, Верховний Суд у подібній до цієї справі (905/1743/23, 904/537/24) самі по собі обставини створення Компанією (ПрАТ "НЕК Укренерго") первинних документів, як то актів приймання-передачі послуги та актів коригування до них, та направлення цих документів відповідачу, навіть за наявності пропуску строку надання відповідачем зауважень на такі документи не може бути беззаперечною підставою для сплати відповідачем визначених у таких актах сум за наявності між сторонами спору щодо факту надання/обсягу послуг; - визначення терміну "обсягів технологічних витрат електричної енергії на її розподіл" жодним чином не включає в себе обсяги споживання інших споживачів електричної енергії в тому числі споживачів постачальника "останньої надії" у випадку якщо цього споживача не відключено при наявності попередження електропостачальника на відключення електроенергії (п. 7.10. ПРРЕЕ) або не припинення електроживлення об`єктів споживача у випадку не укладення протягом 90 днів відповідного договору про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником аніж постачальником "останньої надії" (п. 6.2.8. ПРРЕЕ); - виходячи із позиції відповідача, яка викладена у відзиві, даних поясненнях, сплату заборгованості за листопад, грудень 2025, та принципу змагальності сторін, позивач повинен був спочатку довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме на правомірність проведеного коригування за травень, вересень 2025 та підстави неврахування платежів через рахунок ЕСКРОУ, а вже потім відповідач повинен доводити свої заперечення.

Третя особа у клопотанні (вх.№24344/26 від 19.05.2026) просить розгляд справи, призначений на 19.05.2026 о 17:00 год., провести без участі представника Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх.№24153/26 від 18.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 19.05.2026 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 25.05.2026 о 14:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№24503/26 від 20.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість представнику відповідача ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" адвокату Гребенару Олексію Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_3 , приймати участь в судовому засіданні по справі №904/627/26, призначеному на 14 год. 30 хв. 25 травня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_4 , з вимогами Порядку проведення відеоконференцзв`язку, встановленого Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, ознайомлений.

Позивач у заяві (вх.№25000/26 від 22.05.2026) просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (логін представника Сосунова Євгена Валерійовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідач у заяві (вх.№24503/26 від 20.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість представнику відповідача ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" адвокату Гребенару Олексію Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_3 , приймати участь в судовому засіданні по справі №904/627/26, призначеному на 14 год. 30 хв. 25 травня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_4 , з вимогами Порядку проведення відеоконференцзв`язку, встановленого Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, ознайомлений.

Позивач у заяві (вх.№25000/26 від 22.05.2026) просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (логін представника Сосунова Євгена Валерійовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх.№24503/26 від 20.05.2026) та заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№25000/26 від 22.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 25.05.2026 з`явились представники сторін та представник третьої особи.

У судовому засіданні оголошено перерву до 01.06.2026 о 14:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№25473/26 від 25.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість представнику відповідача ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" адвокату Гребенару Олексію Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_3 , приймати участь в судовому засіданні по справі №904/627/26, призначеному на 14 год. 00 хв. 01 червня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_4 , з вимогами Порядку проведення відеоконференцзв`язку, встановленого Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, ознайомлений.

Позивач у заяві (вх.№25612/26 від 26.05.2026) просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (логін представника Сосунова Євгена Валерійовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх.№25473/26 від 25.05.2026) та заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№25612/26 від 26.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 01.06.2026 в режимі відеоконференції з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 було оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 09.06.2026 о 16:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№27238/26 від 03.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість представнику відповідача ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" адвокату Гребенару Олексію Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_3 , приймати участь в судовому засіданні по справі №904/627/26, призначеному на 16 год. 30 хв. 09 червня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_4 , з вимогами Порядку проведення відеоконференцзв`язку, встановленого Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, ознайомлений.

Позивач у заяві (вх.№27545/26 від 04.06.2026) просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (логін представника Сосунова Євгена Валерійовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх.№27238/26 від 03.06.2026) та заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№27545/26 від 04.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 09.06.2026 з`явилися в режимі відеоконференції представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 17.06.2026 о 17:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№28583/26 від 10.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість представнику відповідача ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" адвокату Гребенару Олексію Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_3 , приймати участь в судовому засіданні по справі №904/627/26, призначеному на 17 год. 30 хв. 17 червня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - grebenar@ukr.net, контактний номер телефону: НОМЕР_4 , з вимогами Порядку проведення відеоконференцзв`язку, встановленого Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, ознайомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх.№28583/26 від 10.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№29950/26 від 17.06.2026) про відкладення розгляду справи просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутнім через перебування у щорічній відпустці.

Щодо клопотання позивача про відкладення, суд зауважує, що частиною 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, при цьому, розгляд справи по суті було розпочато 25.05.2026, тобто строк розгляду справи по суті до 25.06.2026, тоді як відпустка у представника позивача до 28.06.2026, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.06.2026 з`явився представник відповідача в режимі відеоконференції, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", як оператором системи передачі (ОСП), та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", як стороною відповідальною за баланс, було укладено договір від 15.05.2019 №0535-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії (надалі - Договір) (т.1,а.с.84(зворотня сторона)-88).

В подальшому наказом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 22.04.2025 №285 "Про затвердження умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії" (т.1, а.с. 84) було затверджено умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

Цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що на підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Відповідно до пункту 1.3. Договору за цим Договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

Згідно з пунктом 1.4. Договору визначено, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №307 (далі - Правила ринку).

Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (пункт 1.5. Договору).

Учасник ринку передає свою відповідальність іншій СВБ шляхом укладення договору щодо участі в балансуючій групі такого учасника ринку у порядку, передбаченому Правилами ринку. На час делегування фінансової відповідальності за небаланси учасника ринку іншій СВБ цей Договір призупиняє свою дію лише в частині фінансової відповідальності за небаланси електричної енергії перед ОСП (пункт 1.6. Договору).

На час призупинення дії цього Договору ОСП має право на використання коштів учасника ринку, внесених на рахунок фінансових гарантій ОСП, для забезпечення фінансової відповідальності за небаланси іншої СВБ, з якою учасник ринку уклав договір щодо участі в балансуючій групі, за попередньою згодою цього учасника ринку. Порядок і умови розрахунків між учасником ринку та цією СВБ визначаються укладеним між ними договором щодо участі в балансуючій групі (пункт 1.7. Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії.

Згідно пункту 2.2. Договору унормовано, що порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Відповідно до пункту 5.1. Договору формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим Договором.

Пунктом 5.2. Договру СВБ, що є електропостачальником, повинна відкрити в одному з уповноважених банків поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - поточний рахунок ЕП). Учасник ринку повинен укласти необхідні угоди з розрахунковим банком для здійснення платежів у відповідності до процедур та графіків, визначених Правилами ринку.

СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на рахунок ескроу СВБ. Кошти з рахунку ескроу СВБ в подальшому перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ОСП, зазначені у реквізитах цього Договору. Виконання зобов`язання з оплати небалансів, що виникли після розірвання договору про врегулювання небалансів та закриття рахунку ескроу СВБ, забезпечується Стороною шляхом: перерахування СВБ коштів на рахунок зі спеціальним режимом використання ОСП; перерахування ОСП коштів на рахунок СВБ, зазначений у заяві СВБ про повернення коштів.

Згідно з пунктом 5.4. Договору учасник ринку несе відповідальність за всі збори, що стягуються його розрахунковим банком, зокрема за комісію з обслуговування розрахункового рахунку, комісію за виконання вихідних платежів ОСП, що ініційовані ОСП або учасником ринку, комісію за отримання вхідних платежів від ОСП, комісію за звітність про балансову інформацію, надану ОСП.

Відповідно до пункту 5.5. Договору визначено, що сторона, що є платником, несе відповідальність за плату, що стягується банком платника, а Сторона, що є одержувачем платежу, несе відповідальність за плату, що стягується банком одержувача.

Подання платіжних документів здійснюється Сторонами відповідно до Правил ринку (пунктом 5.6. Договору).

Якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у первинному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП протягом двох робочих днів з дня його Виставлення. Наявність заперечень СВ не є підставою для несвоєчасного забезпечення СВБ наявності коштів на рахунку ескроу та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП (пункт 5.7. Договору).

Надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку передбаченому Правилами ринку (пункт 5.8. Договору).

Відповідно до пункту 5.9. Договору визначено, що ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі - Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний Сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.

Пунктом 5.10. Договору передбачено, що СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).

Відповідно до пункту 5.11. Договору урегулювання Сторонами взаємних зобов`язань здійснюється згідно з законодавством України, із застосуванням неттінгу виключно шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Згода Сторін на застосування неттінгу виражається шляхом укладання цього Договору.

На виконання умов Договору матеріали справи містять Акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів (т.1, а.с. 69-74), підписані сторонами за допомогою КЕП.

Також матеріали справи містять Акти корегування до Актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів (т.1, а.с. 57-68).

Позивач зазначає, що порушення погодинних графіків купівлі/продажу електричної енергії відповідачем, стали причиною виникнення небалансів та підставою для їх розрахунку позивачем відповідно Правил ринку та умов Договору; відповідач заперечує проти позовних вимог, посилається на те, що позивач безпідставно включено в обсяги небалансів електричної енергії відповідача обсяги КП "Компанія "Вода Донбасу", як споживача постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається, між позивачем та відповідачем було укладено договір від 15.05.2019 №0535-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до положень частини першої статті 903 цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Наявними у матеріалах справи актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та актами коригування підтверджується факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання відповідачу послуг з передачі електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання з оплати цих послуг, в порядку та строки, визначені умовами договору.

Відповідачем порушено вимоги пункту 7.7.3 Правил ринку а саме: "Оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа".

В разі корегування, рахунок, виставлений на підставі звіту на коригування обсягів небалансів, є окремим та самостійним грошовим зобов`язанням, а не продовженням чи уточненням первинного рахунку, строк на оплату становить три банківських днів згідно вимог п. 7.8.5. При розрахунках відповідно до запиту платіжного документа оплата повинна бути здійснена протягом трьох робочих днів з моменту вирішення суперечки.

Таким чином проведення розрахунків за корегування/врегулювання проводиться протягом трьох робочих днів з моменту виставлення рахунку за скореговані обсяги небалансів за звітній період через систему управління ринком, також корегування проводиться протягом 12 місяців з дня виставлення рахунків - фактур виставлених по перший версії на підставі Додатку 10 до Правил ринку.

До електронних документів (рахунків), які наявні у матеріалах справи, позивачем були долучені протоколи перевірки підпису, які містять дані підписувачів, дату підпису та номер.

Отже, строк оплати є таким, що настав.

Згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач факту надання йому позивачем послуг з передачі електричної енергії протягом спірного періоду в обсягах, зазначених у актах, не спростував.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем, відповідачем не надано.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, до уваги господарським судом не приймаються як такі, що спростовані матеріалами справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 цього кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази, надані позивачем на підтвердження факту надання позивачем відповідачу послуги з передачі електричної енергії за Договором завдання та не проведення відповідачем сплати є достатньо вірогідними, тобто факти, які розглядаються щодо наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за послугу з передачі електричної енергії за Договором, є більш вірогідними порівняно з доказами, наданими відповідачем на їх спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 21 851 150 грн. 86 коп. - заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається позивачем нараховано 3% річних у розмірі 91 654 грн. 13 коп., а також здійснено інфляційні нарахування в розмірі 19 672 грн. 50 коп.

Суд погоджується з розрахунками, вважає їх арифметично правильними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 91 654 грн. 13 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 19 672 грн. 50 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача

Щодо питання обсягів, наданих послуг за Договором

Як вбачається, кожен акт включає в себе всю необхідну інформацію щодо фактичного обсягу наданих послуг, ставки діючого тарифу та загальну вартість послуг для врегулювання небалансів з врахуванням ПДВ.

Додатково, в пунктах 1.3 - 1.4 кожного акту сторонами погоджено, що підписанням цього акта сторони підтверджують факт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів в обсягах, зазначених у пунктах 1.1 та 1.2. Актів, обсяги та вартість небалансів, зазначені в Актах, можуть бути врегульовані в наступних періодах відповідно до Правил коригування, що є додатком 10 до Правил ринку, шляхом складання акту-корегування.

Відповідно до пункту 5.9. Договору визначено, що ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі - Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний Сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.

Пунктом 5.10. Договору передбачено, що СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).

Як вбачається зі скриншотів з Сервісу "Аскод Онлайн", які містяться в матеріалах справи акти купівлі-продажу, акти коригування та рахунки були направлені позивачем та доставлені до персонального кабінету відповідача (т.1, а.с.53-55).

Окремо суд звертає увагу, що за умовами Договору, процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови НКРЕКП від 08.08.2023 №1475 "Про результати розгляду спору між АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі", ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", ПРАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" та НЕК "Укренерго" Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за результатом розгляду спору між АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі", ТОВ "ДТЕК Високовольтні Мережі", ПРАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" та НЕК "Укренерго" установлено, що, зокрема, АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" не дотримано вимоги абзацу третього пункту 6.2.8 глави 6.2 розділу Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила роздрібного ринку), в частині формування та передачі даних комерційного обліку адміністратору комерційного обліку, а також НЕК "Укренерго" не дотримано вимоги пункту 2.2.2 глави 2.2 розділу Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку), а також абзацу п`ятнадцятого підпункту 6 пункту 1 постанови НКРЕКП від 31 травня 2022 року № 555 "Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану" (далі - Постанова № 555) в частині отримання даних комерційного обліку від інших заінтересованих сторін (зокрема суміжних операторів систем, інших постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії) з метою забезпечення формування балансу по відповідній області комерційного обліку оператора системи.

Відповідно до статей 17 та 21 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та Порядку врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 05 лютого 2019 року № 156, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановила:

1. Зобов`язати, зокрема, АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" припинити порушення абзацу третього пункту 6.2.8 глави 6.2 розділу Правил роздрібного ринку шляхом передачі адміністратору комерційного обліку у термін до 01 вересня 2023 року валідованих даних комерційного обліку по точках комерційного обліку КП "Компанія "Вода Донбасу" за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року з урахуванням того, що учасник ринку КП "Компанія "Вода Донбасу" у зазначений період мав статус "Дефолтний", та не допускати в подальшому такого порушення.

2. Зобов`язати НЕК "Укренерго" припинити порушення абзацу п`ятнадцятого підпункту 6 пункту 1 Постанови № 555 шляхом забезпечення сертифікації даних комерційного обліку у термін до 01 вересня 2023 року згідно з пунктом 2.2.2 глави 2.2 розділу Кодексу комерційного обліку по точках комерційного обліку КП "Компанія "Вода Донбасу" за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року, після отримання таких даних комерційного обліку, зокрема, від АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" відповідно до пункту 1 цієї постанови, надати сертифіковані дані комерційного обліку АР для подальшого формування платіжних документів і здійснення розрахунків та не допускати в подальшому такого порушення.

Відповідно до пункту 6.2.8 ПРРЕЕ у редакції, чинній на момент початку спірного періоду, постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи. У разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником "останньої надії", обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 Порядку № 1209 на час проведення операції Об`єднаних сил обмеження, відключення електропостачання не застосовуються щодо об`єктів КП "Компанія "Вода Донбасу".

Крім того, відповідач посилається на Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затверджене Наказом № 148, пунктом 7 якого передбачено, що постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживча в порядку, передбаченому главою 6.1 розділу VI ПРРЕЕ) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04 березня 2022 року постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії".

З вказаного виплаває, що предметом регулювання зазначених відповідачем правових норм є взаємовідносини між постачальником "останньої надії" та споживачем, яким у даному випадку є КП "Компанія "Вода Донбасу". Зокрема, пунктом 6.2.8 ПРРЕЕ передбачено випадок, коли обсяги електричної енергії, спожитої споживачем, покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи.

Однак суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є правовідносини за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, що укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до умов Договору та Правил ринку відповідач не позбавлений був можливості у випадку незгоди з нарахованими позивачем сумами ініціювати спір, однак це не позбавляє відповідача обов`язку здійснити розрахунки на підставі виставлених рахунків згідно з умовами Договору.

Подібного висновку дійшов Верховний суд у справі 904/4603/24 у постанові від 10.02.2026.

Враховуючи все викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 263 549 грн. 73 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 31018149) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11; ідентифікаційний код 00191678) про стягнення 21 962 477 грн. 49 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 31018149) на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) 21 851 150 (двадцять один мільйон вісімсот п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят) грн. 86 коп. - заборгованості, 19 672 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 50 коп. - інфляційних нарахувань, 91 654 (дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп. - 3% річних та 263 549 (двісті шістдесят три тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 73 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

22.06.2026