Ухвала суду № 137633515, 16.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.06.2026м. ДніпроСправа № 904/7312/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Заглубоцької Ліни Володимирівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація Водний клуб "Комунарівець" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В. В.

Представники:

від позивача: Деркунський К.Л.;

від відповідача: Козлова Л.Л., Сидоренко С.І.;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Заглубоцька Ліна Володимирівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни про стягнення заборгованості в загальному розмірі 584125,33грн, з якої: 441920,00грн основного боргу, 10330,33грн пені, 131875,00грн вартості простою. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди занурювального шламового насоса TOYO з екіпажем (машиністами) №23-09 від 23.09.2025 в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2026.

19.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Заглубоцької Ліни Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Накладено арешт на грошові кошти, які належать Фізичній особі-підприємцю Козловій Ларисі Леонідівні, що знаходяться на всіх відкритих рахунках Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни, а також на тих рахунках, які будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах, та на рухоме і нерухоме майно, яке належать на праві власності Фізичній особі-підприємцю Козловій Ларисі Леонідівні у межах ціни позову 584125,33грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 відкладено підготовче засідання на 12.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 призначено підготовче засідання на 17.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.03.2026.

23.02.2026 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/7312/25, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 прийнято клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначено розгляд клопотання у судовому засіданні на 02.03.2026.

27.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, 27.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

За результатами судового засідання 02.03.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову до 05.03.2026.

04.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами судового засідання 05.03.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 19.03.2026.

06.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Також, 06.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі разом із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.2026.

20.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Також у наведених поясненнях відповідач просить визнати надані позивачем чеки про здійснення оплати такими, що є неналежними доказами у справі та не підтверджують факт здійснення оплати відповідачем.

27.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі разом із запереченнями проти клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 31.03.2026 представник позивача не заперечував щодо залучення у справі третьої особи, представник відповідача залишив на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадську організацію Водний клуб "Комунарівець". Відкладено підготовче засідання на 14.04.2026.

13.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.

14.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 частково задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни про призначення експертизи. Призначено у справі №904/7312/25 судову експертизу. Зупинено провадження у справі.

01.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про продовження строку на проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про продовження строку на проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 погоджено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 по справі №904/7312/25, на строк, що перевищує 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі №904/7312/25.

04.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про вчинення дій, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. В клопотанні судовий експерт просить:

- надати дозвіл на проведення експертизи як комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів та залучення до її виконання судового експерта за спеціальністю 2.3 Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів;

- змінити редакцію питання, поставленого на вирішення комплексної експертизи ухвалою суду від 14.04.2026, виклавши його в наступній редакції: Чи нанесені відтиски круглої печатки Козлова Лариса Леонідівна / Підприємець, код 1815702709 у договорі №23-09 від 23.09.2025 оренди занурювального шламового насоса TOYO з екіпажем (машиністами), у геодезичній зйомці батиметричної карти глибин перед початком робіт та у акті прибуття занурювального шламового насоca TOYO від 11.10.2025 тією самою печаткою, вільні та експериментальні зразки відтисків якої надано для порівняльного дослідження?;

- усунути розбіжності щодо дати укладення досліджуваного договору оренди № 23-09 (за текстом ухвали суду - 29.09.2025, за матеріалами справи на арк. спр. 8 - 23.09.2025) зазначивши в остаточній редакції питання точну дату цього документа відповідно до наданого оригіналу;

- надати оригінали досліджуваних документів, а саме: договір №23-09 від 23.09.2025 оренди занурювального шламового насоса TOYO з екіпажем (машиністами), геодезичну зйомку батиметричної карти глибин перед початком робіт, акт прибуття занурювального шламового насоса TOYO від 11.10.2025;

- надати вільні зразки підпису та почерку Козлової Лариси Леонідівни, які виконані в період максимально наближений до дати досліджуваних документів, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (офіційних), які не пов`язані з її поточною трудовою діяльністю в межах спірних правовідносин. Наприклад: у нотаріально посвідчених документах (договори, акти приймання-передачі, довіреності, заповіти тощо), банківських документах про отримання кредиту/карткових рахунків; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта (у кількості 10-15 документів).

- надати експериментальні зразки підпису Козлової Лариси Леонідівни не менш ніж на 5-ти аркушах формату А-4, які належним чином засвідчені підписом судді;

- надати експериментальні зразки почерку Козлової Лариси Леонідівни не менш ніж на 5-ти аркушах формату А-4, які належним чином засвідчені підписом судді;

- надати експериментальні зразки відтисків печатки Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни не менш ніж на 5-ти аркушах формату А-4 (виконані з різною інтенсивністю забарвлення та різним ступенем натиску), які належним чином засвідчені підписом судді;

- надати оригінали документів з відтисками круглої печатки Козлова Лариса Леонідівна/Підприємець, код 1815702709, які виконані в період максимально наближений до дати досліджуваних документів (за 2025 - 2026 роки), які подавались до органів виконавчої влади, органів державної реєстрації, дозвільної системи, банківських установ чи контролюючих органів (податкової інспекції) та містять відмітки про їх надходження (штамп канцелярії установи, дату, вхідний номер, підпис працівника) у період, що відповідає даті досліджуваних документів. на офіційних документах, що не пов`язані із предметом спору (у кількості 10-15 документів).

Також судовий експерт зазначає, що вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2026 поновлено провадження у справі №904/7312/25 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про вчинення дій, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Підготовче засідання призначено на 16.06.2026. Зобов`язано сторони надати оригінали документів, а відповідача зобов`язано надати вільні зразки підпису, почерку та відтиску печатки.

16.06.2026 до канцелярії суду представник відповідача подав вільні зразки підпису та печатки Козлової Лариси Леонідівни.

16.06.2026 представник позивача подав до канцелярії оригінали договору №23-09 від 23.09.2025 оренди занурювального шламового насоса TOYO з екіпажем (машиністами), геодезичної зйомки батиметричної карти глибин перед початком робіт, акту прибуття занурювального шламового насоса TOYO від 11.10.2025

У судовому засіданні 16.06.2026 судом було відібрано експериментальні зразки почерку, підпису та печатки ФОП Козлової Л.Л.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина друга статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина третя статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина четверта статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в повному обсязі.

Керуючись статтями 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про вчинення дій, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задовольнити в повному обсязі.

2. Надати дозвіл на проведення експертизи як комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів та залучення до її виконання судового експерта за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

3. Змінити редакцію питання, поставленого на вирішення комплексної експертизи ухвалою суду від 14.04.2026, виклавши його в новій редакції.

На вирішення судової експертизи поставити питання в наступній редакції:

- Чи виконано підписи, наявні в нижній частині кожної сторінки договору №23-09 оренди занурювального шламового насоса TOYO з екіпажем (машиністами) від 23.09.2025 та у розділі 8 Реквізити, геодезичної зйомки батиметричної карти глибин перед початком робіт, акту прибуття занурювального шламового насоса TOYO від 11.10.2025 після друкованого тексту в графі «Орендар ФОП Козлова Лариса Леонідівна» Козловою Ларисою Леонідівною чи іншою особою?

- Чи нанесені відтиски круглої печатки «Козлова Лариса Леонідівна/Підприємець, код НОМЕР_1 » у договорі №23-09 від 23.09.2025 оренди занурювального шламового насоса TOYO з екіпажем (машиністами), у геодезичній зйомці батиметричної карти глибин перед початком робіт та у акті прибуття занурювального шламового насоoca TOYO від 11.10.2025 тією самою печаткою, вільні та експериментальні зразки відтисків якої надано для порівняльного дослідження?.

4. Надати на дослідження оригінали документів, а саме:

- договір № 23-09 від 23.09.2025 оренди занурювального шламового насоса TOYO з екіпажем (машиністами);

- геодезичну зйомку батиметричної карти глибин перед початком робіт;

- акт прибуття занурювального шламового насоса TOYO від 11.10.2025.

Надати для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи експериментальні та вільні зразки підпису, почерку та печатки Козлової Лариси Леонідівни.

5. Зупинити провадження у справі №904/7312/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 22.06.2026.

Суддя В.О. Татарчук