Рішення № 137633510, 16.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026м. ДніпроСправа № 904/949/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", селище Новопокровка, Дніпропетровська область

про стягнення 744 314,66 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Олійник Т.В.

Представники сторін:

позивач: Денисенко А.В., паспорт № НОМЕР_1

від позивача: Бахарєва Н.О., ордер АЕ № 1477448

від відповідача: Степанов Є.В., ордер АЕ №1491855

СУТЬ СПОРУ:

27.02.2026 Фізична особа-підприємець Денисенко Андрій Володимирович звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (Ідентифікаційний код 20252198, місцезнаходження: Україна, 52441, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Новопокровка, вул. Набережна, будинок 4) в межах суми у розмірі 676 543,22 грн. (шістсот сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок три гривні 22 копійки), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (код ЄДРПОУ 20252198) і знаходяться на будь-яких розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" в банківських установах на день подання цієї заяви та які будуть відкриті після подання даної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" в межах суми у розмірі 676 543,22 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" і знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" в банківських установах, до набрання рішенням по справі законної сили.

09.03.2026 Фізична особа-підприємець Денисенко Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" на користь позивача 676 543,22 грн., з яких сума заборгованості за надані послуги у розмірі 577 320, 41 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 90 644,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 578,57 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025 та договору оренди обладнання № 20/05 від 20.05.2025, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

10.03.2026 від Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича надійшло клопотання щодо зловживання процесуальними правами учасником справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.04.2026.

27.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в позові відмовити.

Просив суд витребувати документи, які підтверджують право власності позивача або право користування:

Інжекторна машина для внесення рідких добрив GFI 6-4 (3000л), з шагом робочих органів 250 мм, 2020 рік випуску, виробництво Німеччина, № 205, № шасі & НОМЕР_2 &. Колір зелений;

Трактор колісний СКАУТ ТD-1304C, реєстраційний номер НОМЕР_3 та номер Свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_4 , рік випуску 2024, заводський № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 . Колір сірий.

Щодо наданих позивачем актів на загальну площу для розрахунку 1330,03 га, відповідач зазначає, що не погоджується із вказаними в документах позивача даними, оскільки оренда обладнання була прийнята на загальній площі для розрахунку 283,56 га. Твердження Матвійчук Наталії Іванівни та Калілея Володимира В`ячеславовича не відповідають дійсності та з приводу чого відповідачем була подана заява до Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідач, вважає спірними виконання договорів оренди обладнання, факт надання оренди позивачем згідно договорів оренди обладнання, стягнення якої є предметом позову. Також відповідач стверджує, що оренду обладнання вказану у не підписаних актах здачі-прийняття робіт (оренди) не отримував.

07.04.2026 від Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

Позивач зазначає, що він виконав свої зобов`язання за договорами оренди обладнання, доставивши об`єкти оренди і передавши їх відповідачу за актами приймання-передавання обладнання, які свідчать, що відповідач отримав від позивача в строкове платне використання майно і у відповідача не було претензій ні щодо доставки майна, ні щодо стану майна. Жодних інших активних дій відповідач за договорами виконувати не мав. Відповідач не надав доказів повернення об`єктів оренди позивачу (і строків повернення, відповідно) за обома договорами оренди обладнання.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2026, господарським судом оголошено перерву до 21.04.2026.

20.04.2026 від Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд розглядати позовну заяву Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

21.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.04.2026, господарським судом оголошено перерву до 28.04.2026.

21.04.2026 від Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд розглядати позовну заяву Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" з урахуванням збільшення розміру позовних вимог до 744 314,66 грн., з яких сума боргу за оренду майна у розмірі 577 320,41 грн, пеня за прострочення виконання грошових зобов`язань у розмірі 138 119,47 грн, інфляційні втрати у розмірі 28 874,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.05.2026.

У судове засідання 26.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, як такого, що не відповідає статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 26.05.2026 з`явився представники позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 16.06.2026.

16.06.2026 від Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (станом на 16.06.2026).

У судовому засіданні, яке відбулося 16.06.2026, представник позивача та позивач підтримав свої позовні вимоги, представник відповідача підтримав заперечення на позов позивача.

У судовому засіданні 16.06.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 між Фізичною особи-підприємця Денисенко Андрієм Володимировичем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (орендар) було укладено договір оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025, відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання наступне майно (надалі - об`єкт оренди), що належить орендодавцю на праві суборенди.

Відповідно до пунктів 1.1.1 1.1.3 найменування: "Інжекторна машина для внесення рідких добрив GFI 6-4" (3000л), з шагом робочих органів 250 мм, 2020 рік випуску, виробництва Німеччина, №205, № шасі &XL9D11708LA615107& Колір зеленій.

Вартість об`єкта оренди на момент підписання цього договору 4 100 000 грн.

Стан об`єкта оренди на момент передачі в оренду: Об`єкт оренди новий, без зовнішніх і внутрішніх дефектів, придатний до використання за призначенням.

Відповідно до пункту 2.1. договору об`єкт оренди передається в оренду для використання в господарській діяльності: задоволення виробничих та господарських цілей у підприємницькій діяльності орендаря, з метою внесення рідких добрив.

Відповідно до пункту 2.2. договору місце використання об`єкта оренди Дніпропетровська обл., м. Апостолове.

Відповідно до пункту 3.1. договору строк оренди складає 30 (тридцять) робочих днів, з моменту прийняття об`єкта в оренду на підставі Акту.

Відповідно до пункту 4.1. договору розмір орендної плати становить 499,00грн. без ПДВ за 1 га. та орієнтовно 43 246,66 без ПДВ за 1 робочий день оренди об`єкта оренди.

Відповідно до пункту 4.2. договору розмір орендної плати за весь строк оренди (п. 3.1.) становить 1 297 400,00 гривень без ПДВ.

Відповідно до пункту 4.3. договору орендна плата виплачується орендарем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця згідно графіку: 30% попередня оплата у сумі 389 220,00 гривень без ПДВ до 25 квітня 2025 року, решту грошових коштів у розміру 70% у сумі 908 180 гривень без ПДВ згідно акта здачі-прийняття робіт (оренди) орендодавцем протягом 10 (десяти) робочих днів.

Відповідно до пункту 4.4. договору зобов`язання орендаря по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку орендаря. Орендар не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком орендодавця грошових коштів, переказаних орендарем в якості оплати, на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до пункту 4.5. договору розрахунок розміру орендної плати здійснюється без урахування індексів інфляції.

Відповідно до пункту 5.1. договору об`єкт оренди передається в оренду, приймається в оренду та повертається оренди на підставі Актів приймання-передавання обладнання.

Відповідно до пункту 5.2. договору об`єкт оренди вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з моменту підписання сторонами відповідного Акта приймання-передавання обладнання.

Відповідно до пункту 5.3. договору об`єкт оренди транспортується до місця використання (м. Апостолове) силами та за рахунок орендодавця.

Відповідно до пункту 8.1. договору після закінчення строку оренди орендар зобов`язаний протягом одного календарного дня повернути орендоване майно орендодавцю за Актом передавання.

Відповідно до пункту 9.1. договору за недотримання (порушення) строків оплати, визначених у п. 4.3. цього договору, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 9.3. договору сторони договору домовились у письмовій формі про збільшення позовної давності, а саме: до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється позовна давність у три роки.

Відповідно до пункту 10.1. договору договір оренди обладнання вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення строку оренди по договору.

03.05.2025 між Фізичною особи-підприємця Денисенко Андрієм Володимировичем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" було укладено Акт приймання-передавання обладнання по договору оренди-обладнання №09/04 від 09 квітня 2025 року відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне використання наступне майно (надалі - Об`єкт оренди): "Інжекторна машина для внесення рідких добрив GFI 6-4" (3000л), з шагом робочих органів 250 мм, 2020 рік випуску, виробництва Німеччина, №205, № шасі & НОМЕР_7 &. Колір зелений. Стан об`єкта оренди на момент прийняття в оренду: Об`єкт оренди новий, без зовнішніх і внутрішніх дефектів, придатний до використання за призначенням. Сторони не мають одна до одної жодних претензій.

Фізична особа-підприємець Денисенко Андрій Володимирович виставив Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" рахунок на оплату по замовленню №09/04 від 09.04.2025 року на суму 389 220,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" було здійснено попередню оплату Фізичній особі-підприємцю Денисенко Андрію Володимировичу у розмірі 389 220,00 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку.

Між Фізичною особою-підприємцем Денисенко Андрієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" було підписано Акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (оренди) від 31.05.2025 на суму 141 496, 44 грн.

Між Фізичною особою-підприємцем Денисенко Андрієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" було підписано Додаток до Акту здачі-прийняття робіт (оренди) № ОУ-0000001 від 31.05.2025 року відповідно до якого загальна площа для розрахунку орендної плати 283, 56 га, розмір орендної плати 499,00 грн/га без ПДВ, загальна сума орендної плати 141 496, 44 грн без ПДВ.

В матеріалах справи містяться Акти здачі-прийняття робіт (оренди): № ОУ-0000002 від 01.06.2025 на суму 8 982, 00 грн., Акт № ОУ-0000003 від 30.06.2025 на суму 303 621, 54 грн., Акт № ОУ-0000004 від 30.06.2025 на суму 351 081, 43 грн., на загальну суму 663 684, 97 грн.

Вищевказані акти містять підпис та печатку Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича, підпис та печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" відсутні.

В матеріалах справи містяться Додаток до Акту здачі-прийняття робіт (оренди) № ОУ-0000002 від 01.06.2025 відповідно до якого загальна площа для розрахунку орендної плати 18 га, розмір орендної плати 8982,00 грн/га без ПДВ, загальна сума орендної плати 8 982, 00 грн без ПДВ., Додаток до Акту здачі-прийняття робіт (оренди) № ОУ-0000003 від 30.06.2025 відповідно до якого загальна площа для розрахунку орендної плати 608,46 га, розмір орендної плати 499,00 грн/га без ПДВ, загальна сума орендної плати 303 621, 54 грн без ПДВ., Додаток до Акту здачі-прийняття робіт (оренди) № ОУ-0000004 від 30.06.2025 відповідно до якого загальна площа для розрахунку орендної плати 703,57 га, розмір орендної плати 499,00 грн/га без ПДВ, загальна сума орендної плати 351 081, 43 грн без ПДВ.

Вищевказані додатки до актів містять підпис та печатку Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича, підпис та печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" відсутні.

20.05.2025 між Фізичною особи-підприємця Денисенко Андрієм Володимировичем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (орендар) було укладено договір оренди обладнання № 20/05 від 20.05.2025 року відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання наступне майно (надалі - об`єкт оренди), що належить орендодавцю на праві власності.

Відповідно до пунктів 1.1.1 1.1.3 найменування: Трактор колісний СКАУТ ТО-1304C, реєстраційний номер НОМЕР_3 та номер Свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_4 , рік випуску 2024, заводський № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_8 . Колір сірий.

Вартість об`єкта оренди на момент підписання цього договору 1 660 000 грн.

Стан об`єкта оренди на момент передачі в оренду: Об`єкт оренди новий, без зовнішніх і внутрішніх дефектів, придатний до використання за призначенням. Показник мотогодин - 9,2 мотогодини.

Відповідно до пункту 2.1. договору об`єкт оренди передається в оренду для використання в господарській діяльності: задоволення виробничих та господарських цілей у підприємницькій діяльності орендаря, з метою внесення рідких добрив.

Відповідно до пункту 2.2. договору місце використання об`єкта оренди Дніпропетровська обл., м. Апостолове.

Відповідно до пункту 3.1. договору строк оренди складає 30 (тридцять) робочих днів, з моменту прийняття об`єкта в оренду на підставі Акту.

Відповідно до пункту 4.1. договору розмір орендної плати становить 100,00грн. без ПДВ за 1 га. та орієнтовно 866,66 без ПДВ за 1 робочий день оренди об`єкта оренди.

Відповідно до пункту 4.2. договору розмір орендної плати за весь строк оренди (п. 3.1.) становить 260 000,00 гривень без ПДВ.

Відповідно до пункту 4.3. договору орендна плата виплачується орендарем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця згідно графіку: 30% попередня оплата у сумі 78 000,00 гривень без ПДВ до 05 червня 2025року, решту грошових коштів у розміру 70% у сумі 182 000 гривень без ПДВ згідно акта здачі-прийняття робіт (оренди) орендодавцем протягом 10 (десяти) робочих днів.

Відповідно до пункту 4.4. договору зобов`язання орендаря по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку орендаря. Орендар не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком орендодавця грошових коштів, переказаних орендарем в якості оплати, на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до пункту 4.5. договору розрахунок розміру орендної плати здійснюється без урахування індексів інфляції.

Відповідно до пункту 5.1. договору об`єкт оренди передається в оренду, приймається в оренду та повертається оренди на підставі Актів приймання-передавання обладнання.

Відповідно до пункту 5.2. договору об`єкт оренди вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з моменту підписання сторонами відповідного Акта приймання-передавання обладнання.

Відповідно до пункту 5.3. договору об`єкт оренди транспортується до місця використання (м. Апостолове) силами та за рахунок орендодавця.

Відповідно до пункту 8.1. договору після закінчення строку оренди орендар зобов`язаний протягом одного календарного дня повернути орендоване майно орендодавцю за Актом передавання.

Відповідно до пункту 9.1. договору за недотримання (порушення) строків оплати, визначених у п. 4.3. цього договору, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 9.3. договору сторони договору домовились у письмовій формі про збільшення позовної давності, а саме: до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється позовна давність у три роки.

Відповідно до пункту 10.1. договору договір оренди обладнання вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення строку оренди по договору.

20.05.2025 між Фізичною особи-підприємця Денисенко Андрієм Володимировичем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" було укладено Акт приймання-передавання обладнання по договору оренди-обладнання №20/05 від 20 травня 2025 року відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне використання наступне майно (надалі - Об`єкт оренди): "Трактор колісний СКАУТ ТО-1304C, реєстраційний номер НОМЕР_3 та номер Свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_4 , рік випуску 2024, заводський № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_8 . Колір сірий. Стан об`єкта оренди на момент прийняття в оренду: Об`єкт оренди новий, без зовнішніх і внутрішніх дефектів, придатний до використання за призначенням. Сторони не мають одна до одної жодних претензій.

Фізична особа-підприємець Денисенко Андрій Володимирович виставив Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" рахунок на оплату по замовленню №20/05 від 20.05.2025 року на суму 78 000,00 грн.

Між Фізичною особою-підприємцем Денисенко Андрієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" було підписано Акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (оренди) від 31.05.2025 на суму 28 356, 00 грн.

Між Фізичною особою-підприємцем Денисенко Андрієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" було підписано Додаток до Акту здачі-прийняття робіт (оренди) № ОУ-0000001 від 31.05.2025 року відповідно до якого загальна площа для розрахунку орендної плати 283, 56 га, розмір орендної плати 100,00 грн/га без ПДВ, загальна сума орендної плати 28 356, 00 грн без ПДВ.

В матеріалах справи містяться Акти здачі-прийняття робіт (оренди): № ОУ-0000002 від 01.06.2025 на суму 1 800, 00 грн., Акт № ОУ-0000003 від 30.06.2025 на суму 60 846, 00 грн., Акт № ОУ-0000004 від 30.06.2025 на суму 70 357, 00 грн., на загальну суму 133 003, 00 грн.

Вищевказані акти містять підпис та печатку Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича, підпис та печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" відсутні.

В матеріалах справи містяться Додаток до Акту здачі-прийняття робіт (оренди) № ОУ-0000002 від 01.06.2025 відповідно до якого загальна площа для розрахунку орендної плати 18 га, розмір орендної плати 100,00 грн/га без ПДВ, загальна сума орендної плати 1 800, 00 грн без ПДВ., Додаток до Акту здачі-прийняття робіт (оренди) № ОУ-0000003 від 30.06.2025 відповідно до якого загальна площа для розрахунку орендної плати 608,46 га, розмір орендної плати 100,00 грн/га без ПДВ, загальна сума орендної плати 60 846, 00 грн без ПДВ., Додаток до Акту здачі-прийняття робіт (оренди) № ОУ-0000004 від 30.06.2025 відповідно до якого загальна площа для розрахунку орендної плати 703,57 га, розмір орендної плати 100,00 грн/га без ПДВ, загальна сума орендної плати 70 357, 00 грн без ПДВ.

Вищевказані додатки до актів містять підпис та печатку Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича, підпис та печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" відсутні.

В матеріалах справи містяться Рахунки на оплату по замовленню № 30/06 від 30 червня 2025 року по договору № 09/04 від 09.04.2025 на суму 64 879, 98 грн., № 31/06 від 30 червня 2025 року по договору № 09/04 від 09.04.2025 на суму 351 081, 43 грн., № 32/06 від 30 червня 2025 року по договору № 20/05 від 20.05.2025 на суму 13 002, 00 грн., № 33/06 від 30 червня 2025 року по договору № 20/05 від 20.05.2025 на суму 70 357, 00 грн.

Акти здачі-прийняття робіт (оренди): № ОУ-0000002 від 01.06.2025., Акт № ОУ-0000003 від 30.06.2025., Акт № ОУ-0000004 від 30.06.2025 грн., по договору №20/05 від 20.05.2025 разом з додатками до актів та рахунки на оплату по замовленню: № 32/06 від 30 червня 2025 року по договору № 20/05 від 20.05.2025., № 33/06 від 30 червня 2025 року по договору № 20/05 від 20.05.2025 були направлені Фізичною особою-підприємцем Денисенко Андрієм Володимировичем Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" засобами поштового зв`язку що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, накладною, та трекінгом поштового відправлення № 4910100273447 відповідно до якого відправлення було вручено за довіреністю 04.12.2025.

Акти здачі-прийняття робіт (оренди): № ОУ-0000002 від 01.06.2025., Акт № ОУ-0000003 від 30.06.2025., Акт № ОУ-0000004 від 30.06.2025., по договору №09/04 від 09.04.2025 разом з додатками до актів та рахунки на оплату по замовленню: № 30/06 від 30 червня 2025 року по договору № 09/04 від 09.04.2025., № 31/06 від 30 червня 2025 року по договору № 09/04 від 09.04.2025 були направлені Фізичною особою-підприємцем Денисенко Андрієм Володимировичем Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" засобами поштового зв`язку що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, накладною, та трекінгом поштового відправлення № 4910100273439 відповідно до якого відправлення було вручено за довіреністю 04.12.2025.

В матеріалах справи міститься заява свідка Матвійчук Наталії Іванівни від 26.01.2026, зареєстровану в реєстрі за №190 відповідно до якої: в червні 2025 року ФОП Дснисенко А.В. передав підприємству перші (1-ші по порядку) акти здачі-прийняття робіт по двом Договорам оренди обладнання між ФОП Денисенко А.В. і ТОВ "КСГ "Дніпро". Як заступник головного бухгалтера, я особисто перевіряла акти здачі-прийняття робіт на відповідність внутрішнім даним підприємства згідно бази Альфа, а саме відповідність кількості вказаних гектарів (га). Оскільки дані у актах ФОП Денисенко А.В. і базі Альфа підприємства сходилися, я передала акти на підпис директору підприємства Новикову Олександру Анатолійовичу. Дані акти були підписані зі сторони підприємства директором підприємства Новиковим Олександром Анатолійовичем і передані ФОП Денисенко А.В.

Під "1ми актами по порядку" маються на увазі:

1) Акт № ОУ-0000001 від 31.05.2025р. до Договору оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025р. на суму 141 496,44 грн;

2) Акт № ОУ-0000001 від 31.05.2025р. до Договору оренди обладнання № 20/05 від 20.05.2025р. на суму 28 356,00 грн.

В липні 2025 року ФОП Денисенко А.В. передав підприємству, мені особисто в руки, другий, кінцевий пакет актів здачі-прийняття робіт по двом Договорам оренди обладнання між ФОП Денисенко А.В. і ТОВ "КСГ "Дніпро" (2й,3й та 4й акти по порядку). Як заступник головного бухгалтера, я особисто перевіряла акти здачі-прийняття робіт на відповідність внутрішнім даним підприємства згідно бази Альфа, а саме відповідність кількості вказаних гектарів (га). Оскільки дані у актах ФОП Денисенко А.В. і базі Альфа підприємства сходилися, я особисто передала акти і на підпис директору підприємства Новикову Олександру Анатолійовичу. Я особисто бачила як Новиков Олександр Анатолійович підписав 22 липня 2025 року надані ФОП Денисенко А.В. акти здачі-прийняття робіт до двом договорам, але потім розпорядився не повертати підписані акти ФОП Денисенко А.В. із-за вказівки власниці Касьянової Ксенії Вікторівни.

Під "2й, Зй та 4й акти по порядку" маються на увазі:

1) Акт № ОУ-0000002 від 01.06.2025р. на суму 8 982,00 грн, Акт № ОУ-0000003 від, 30.06.2025р. на суму 303 621,54 грн, Акт № ОУ-0000004 від 30.06.2025р. на суму 351 081,43 грн до Договору оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025р.

2) Акт № ОУ-0000002 від 01.06.2025р. на суму 1 800,00 грн, Акт № ОУ-0000003 від 30.06.2025р. на суму 60 846,00 грн, Акт № ОУ-0000004 від 30.06.2025р. на суму 70 357,00 грн до Договору оренди обладнання № 20/05 від 20.05.2025р.

Справжність підпису та особу, яка підписала заяву встановлено та засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райська Т.М.

В матеріалах справи міститься заява свідка ОСОБА_1 від 28.11.2025, зареєстровану в реєстрі за №3786 до якої: в травні 2025 року для внесення засобів захисту рослин на полях підприємства в Апостолівському районі Дніпропетровської області був залучений фізична особа-підприємець Денисенко Андрій Володимирович (ідентифікаційний код НОМЕР_9 , далі - "ФОП Денисенко А.В. "), який мав для цього обладнання, досвід, і надав підприємству по договорам оренди наступне обладнання: 1) інжекторну машину для внесення рідких добрив ОРІ 6-4) (3000 л) 2000р. виробництва Німеччина (або "Густровер") по Договору оренди обладнання № 09/04 від 09 квітня 2025р. між ФОП Денисенко А. В. і ТОВ "КСГ "Дніпро"; 2) трактор колісний СКАУТ ТО-1304С, 2024р. виготовлення (або "Трактор Скаут") по Договору оренди обладнання № 20/05 від 20 травня 2025р. між ФОП Денисенко А.В. і ТОВ "КСГ "Дніпро".

Як головний агроном, я повідомляв ФОП Денисенко А. В. про кількість оброблених добривами гектарів орендованим у ФОП обладнанням майже кожен день протягом травня - червня 2025 року, а також повідомляв про кількість оброблених гектарів за місяць відповідно (травень, червень 2025р.) для складання ФОП Денисенко А. В. актів за договорами. Також я розглядав проекти Актів здачі-прийняття робіт і детальні Додатки до Актів від ФОП Денисенко А.В. і, за потреби, вносив туди коригування, володіючи інформацією з внутрішнього обліку оброблених гектарів на підприємстві.

Я знав маршрут і пройдену відстань орендованих у ФОП Денисенко А. В. трактора і інжекторної машини майже на кожен день. Послуги по договорам надавались ФОП Денисенко А.В. два місяці - травень і червень 2025р., особисто контролював і спостерігав процес використання орендованого у ФОП Денисенко А. В. обладнання протягом цього періоду.

Договори з ФОП Денисенко А. В. зі сторони ТОВ "КГС "Дніпро", а також перші Акти здачі-прийняття робіт по кожному з договорів підписував директор Новиков Олександр Анатолійович. Я також бачив як Новиков Олександр Анатолійович в середині липня 2025 р. підписував всі інші надані ФОП Денисенко А. В. Акти здачі-прийняття робіт до двом договорам, але по невідомим мені причинам вони так і не були повернуті ФОП Денисенко А. В

Справжність підпису та особу, яка підписала заяву встановлено та засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райська Т.М.

Позивач посилається на порушенням відповідачем умов договору оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025 та договору оренди обладнання № 20/05 від 20.05.2025, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, є стягнення з відповідача на користь позивача 577 320,41 грн. суми боргу за оренду майна, 138 119,47 грн пені за прострочення виконання грошових зобов`язань, 28 874,78 грн інфляційних втрат.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025 та договору оренди обладнання № 20/05 від 20.05.2025; факт передачі об`єктів в оренду, факт надання послуг, строк оплати, строк дії договору, наявність /відсутність прострочення оплати наданих послуг, наявність / відсутність підстав для нарахування пені та інфляційних втрат.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Водночас, частиною третьою статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (стаття 785 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення сума боргу за оренду майна у розмірі 577 320,41 грн., з яких 415 961,41 грн., за договором № 09/04 від 09.04.2025, та 161 359, 00 грн., за договором №20/05 від 20.05.2025.

Відповідно до пункту 4.3. договору оренди обладнання №09/04 від 09.04.2025 орендна плата виплачується орендарем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця згідно графіку: 30% попередня оплата у сумі 389 220,00 гривень без ПДВ до 25 квітня 2025року, решту грошових коштів у розміру 70% у сумі 908 180 гривень без ПДВ згідно акта здачі-прийняття робіт (оренди) орендодавцем протягом 10 (десяти) робочих днів.

Відповідно до пункту 4.3. договору оренди обладнання №20/05 від 20.05.2025 орендна плата виплачується орендарем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця згідно графіку: 30% попередня оплата у сумі 78 000,00 гривень без ПДВ до 05 червня 2025 року, решту грошових коштів у розміру 70% у сумі 182 000 гривень без ПДВ згідно акта здачі-прийняття робіт (оренди) орендодавцем протягом 10 (десяти) робочих днів.

Між Фізичною особою-підприємцем Денисенко Андрієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" було підписано Акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (оренди) від 31.05.2025 на суму 28 356, 00 грн.

В матеріалах справи містяться Акти здачі-прийняття робіт (оренди): № ОУ-0000002 від 01.06.2025 на суму 1 800, 00 грн., Акт № ОУ-0000003 від 30.06.2025 на суму 60 846, 00 грн., Акт № ОУ-0000004 від 30.06.2025 на суму 70 357, 00 грн., на загальну суму 133 003, 00 грн.

Вищевказані акти містять підпис та печатку Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича, підпис та печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" відсутні.

Між Фізичною особою-підприємцем Денисенко Андрієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" було підписано Акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (оренди) від 31.05.2025 на суму 141 496,44 грн.

В матеріалах справи містяться Акти здачі-прийняття робіт (оренди): № ОУ-0000002 від 01.06.2025 на суму 8 982, 00 грн., Акт № ОУ-0000003 від 30.06.2025 на суму 303 621, 54 грн., Акт № ОУ-0000004 від 30.06.2025 на суму 351 081, 43 грн., на загальну суму 663 684, 97 грн.

Вищевказані акти містять підпис та печатку Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича, підпис та печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" відсутні.

Акти здачі-прийняття робіт (оренди): № ОУ-0000002 від 01.06.2025., Акт № ОУ-0000003 від 30.06.2025., Акт № ОУ-0000004 від 30.06.2025 грн., по договору №20/05 від 20.05.2025 разом з додатками до актів та рахунки на оплату по замовленню: № 32/06 від 30 червня 2025 року по договору № 20/05 від 20.05.2025., № 33/06 від 30 червня 2025 року по договору № 20/05 від 20.05.2025 були направлені Фізичною особою-підприємцем Денисенко Андрієм Володимировичем Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" засобами поштового зв`язку що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, накладною, та трекінгом поштового відправлення № 4910100273447 відповідно до якого відправлення було вручено за довіреністю 04.12.2025.

Акти здачі-прийняття робіт (оренди): № ОУ-0000002 від 01.06.2025, Акт № ОУ-0000003 від 30.06.2025, Акт № ОУ-0000004 від 30.06.2025, по договору №09/04 від 09.04.2025 разом з додатками до актів та рахунки на оплату по замовленню: № 30/06 від 30 червня 2025 року по договору № 09/04 від 09.04.2025, № 31/06 від 30 червня 2025 року по договору № 09/04 від 09.04.2025 були направлені Фізичною особою-підприємцем Денисенко Андрієм Володимировичем Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" засобами поштового зв`язку що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, накладною, та трекінгом поштового відправлення № 4910100273439 відповідно до якого відправлення було вручено за довіреністю 04.12.2025.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Враховуючи наведені позивачем та відповідачем доводи та подані ним докази, враховуючи факт отримання за Актом приймання-передавання обладнання по договору оренди-обладнання №09/04 від 09 квітня 2025 року об`єкт оренди - "Інжекторна машина для внесення рідких добрив GFI 6-4" (3000л), з шагом робочих органів 250 мм, 2020 рік випуску" та за Актом приймання-передавання обладнання по договору оренди-обладнання №20/05 від 20 травня 2025 об`єкт оренди - "Трактор колісний СКАУТ ТО-1304C, реєстраційний номер 71551АЕ; підписання сторонами актів здачі-прийняття робіт (оренди) № ОУ-0000001 від 31.05.2025 на суму 141 496, 44 грн. та № ОУ-0000001 від 31.05.2025 на суму 28 356,00 грн., враховуючи, що отримавши Акти здачі-прийняття робіт (оренди): № ОУ-0000002 від 01.06.2025, № ОУ-0000003 від 30.06.2025, № ОУ-0000004 від 30.06.2025 грн., по договору №20/05 від 20.05.2025, Акти здачі-прийняття робіт (оренди): № ОУ-0000002 від 01.06.2025, № ОУ-0000003 від 30.06.2025, № ОУ-0000004 від 30.06.2025, по договору №09/04 від 09.04.2025 разом з додатками до актів 04.12.2025 відповідач не надав заперечень щодо відомостей, вказаних в актах, в тому числі й щодо обсягу та вартості наданих послуг, господарський суд дійшов до висновку, що доводи позивача про наявність заборгованості з орендної плати розмірі у розмірі 577 320,41 грн. (415 961,41 грн. за договором № 09/04 від 09.04.2025, 161 359, 00 грн. за договором №20/05 від 20.05.2025), є більш вірогідними ніж заперечення відповідача про ненадання послуг та відсутність заборгованості за договорами.

З урахуванням умов договору строк сплати орендної плати у розмірі у розмірі 577 320,41 грн., з яких 415 961,41 грн. за договором № 09/04 від 09.04.2025, та 161 359, 00 грн. за договором №20/05 від 20.05.2025, є таким що настав.

Відповідач доказів сплати орендної плати у розмірі 577 320,41 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 577 320,41 грн заборгованості за оренду майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 9.1. договору оренди обладнання №09/04 від 09.04.2025 за недотримання (порушення) строків оплати, визначених у п. 4.3. цього договору, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 9.1. договору оренди обладнання №20/05 від 20.05.2025 року за недотримання (порушення) строків оплати, визначених у п. 4.3. цього договору, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 28 874,78 грн. за загальний період з 15.07.2025 по 19.04.2026.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 138 119,47 грн. за загальний період з 15.07.2025 по 19.04.2026.

Водночас, господарський суд враховує, що позивачем підтверджено отримання відповідачем актів здачі-прийняття робіт (оренди) за договорами оренди №09/04 від 09.04.2025 та №20/05 від 20.05.2025 (на які відсутні заперечення на підписання та які не повернуті позивачу підписаними) лише 04.12.2025 (згідно трекінгів поштових відправлень), тому з урахуванням пунктів 4.3 договорів (оплата здійснюється протягом 10 робочих днів), оплата вищевказаних актів має бути здійснена до 18.12.2025, відповідно прострочення з 19.12.2025.

При цьому, розрахунок щодо прострочення за Актами № ОУ-0000001 від 31.05.2025, № ОУ-0000002 від 01.06.2025., № ОУ-0000003 від 30.06.2025 за договором №20/05 від 20.05.2025 (в частині сум, що входять до суми передоплати у розмірі 78 000,00 грн., яка мала бути сплачена до 05.06.2025), є правильним.

Таким чином, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 24 304,10 грн. інфляційних втрат (по договору №20/05 у розмірі 10 011,59 грн. (а саме: за прострочення оплати у сумі 78 000,00 грн. за період червня 2025 року по березень 2026 року включно у сумі 4 467,26 грн., за прострочення оплати у сумі 161 359,00 грн. за період з січня 2026 року по березень 2026 року включно у розмірі 5 544,33 грн.); по договору №09/04 у розмірі 14 292,51 грн.: за прострочення оплати у сумі 415 961,41 грн. за період з січня 2026 року по березень 2026 року включно) та пені у сумі 79 449,94 грн. (по договору №20/05 у розмірі 37 261,20 грн. (а саме: за прострочення оплати у сумі 78 000,00 грн. за період з 06.06.2025 по 19.04.2026 у сумі 20 895,42 грн., за прострочення оплати у сумі 161 359,00 грн. за період з 19.12.2025 по 19.04.2026 у розмірі 16 365,78 грн.); по договору №09/04 у розмірі 42 188,74 грн.: за прострочення оплати у сумі 415 961,41 грн. за період з 15.07.2025 по 19.04.2026).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 681 074,45 грн. (577 320, 41 грн основної заборгованості + 79 449,94 грн пені + 24 304,10 грн інфляційних втрат).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача у розмірі 9 504,08 грн. (8 172,88 грн. за подання позову (пропорційно розміру задоволених вимог) + 1 331,20 грн. за заяву про забезпечення позову)).

В позовній заяві позивач зазначає, що очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

16.06.2026 від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що позивачем не заявлено розмір витрат на правничу допомогу, яку просить покласти на відповідача (в позові вказано лише орієнтовний розмір), суд не здійснює розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про стягнення 744 314,66 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (52441, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Новопокровка, вул. Набережна, будинок 4, ідентифікаційний код 20252198) на користь Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) 577 320, 41 грн. заборгованості за надані послуги, 79 449,94 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань. 24 304,10 грн. інфляційних втрат, 9 504,08 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.06.2026

Суддя Ю.А. Бажанова