Вирок № 137631598, 23.06.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1351/26

Номер провадження 1-кп/950/193/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12026200590000088 від 28.03.2026 за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 28.03.2026 ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, перебував зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 в будинку за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , куди в цей час прийшов його знайомий ОСОБА_7 .

Близько 12:00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на веранді вказаного домоволодіння виникла словесна сварка, яка виражалася у взаємних образах. Під час цього, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 взяв зі столу ніж та, тримаючи його в лівій руці, наніс ним один удар в праву задню частину грудної клітки ОСОБА_7 , який на той час виходив з будинку та перебував спиною до нього, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого поранення правої задньо-бокової грудної стінки, правобічний травматичний малий гемоторакс, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 110 від 11.05.2026 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив, що в обідній час 28.03.2026 він перебував в своєму будинку разом зі співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час до них прийшов ОСОБА_7 та почав з`ясовувати сосунки стосовно того чому остання тут перебуває та чому він її тримає в своєму будинку силою. Під час даної сварки ОСОБА_7 його штовхав та вдарив ОСОБА_6 , а коли потерпілий почав виходити з будинку, він вхопив ніж, який лежав на столі, та наніс ним ОСОБА_7 один удар ззаду по тулубу. ОСОБА_7 з будинку швидко пішов і по цій причині він не встиг надати йому допомогу. Ніж, яким наніс удар потерпілому, він поклав в кухонну шафу.

У скоєному обвинувачений щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Від потерпілого у ході судового розгляду надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, при визначенні останньому виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання та місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває, а також те, що потерпілий не має до нього претензій морального чи матеріального характеру та на суворій мірі покарання не наполягає.

Враховуючи наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 основне покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу у виді позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ-19/119-26/6306-БД від 05.05.2026 в розмірі 14505,02 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- ніж з руків`ям коричневого кольору у чохлі з тканини чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальними написами, підписами та який опечатано; зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 ; зразки букального епітелію на два аплікатори з бавовняною верхівкою на дерев`яному стрижні; змив та контрольний змив на марлю з правої долоні ОСОБА_3 ; змив та контрольний змив на марлю з лівої долоні ОСОБА_3 , що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

- картку зі слідами папілярних ліній, яку запаковано до спецпакету NPU 5052671, з пояснювальними написами, підписами та який опечатано зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- куртку чорного кольору зі вставками на рукавах зеленого кольору, належну ОСОБА_3 , яка зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- футболку сірого кольору, чорну кофту з написом «NIKE», чорну кофту, сіру кофту з написом «Lacoste», належні ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.03.2026.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 28.03.2026 по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA188999980313050115000018554, код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ-19/119-26/6306-БД від 05.05.2026 в розмірі 14505,02 грн.

Речові докази:

- ніж з руків`ям коричневого кольору у чохлі з тканини чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальними написами, підписами та який опечатано; зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 ; зразки букального епітелію на два аплікатори з бавовняною верхівкою на дерев`яному стрижні; змив та контрольний змив на марлю з правої долоні ОСОБА_3 ; змив та контрольний змив на марлю з лівої долоні ОСОБА_3 , що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

- картку зі слідами папілярних ліній, яку запаковано до спецпакету NPU 5052671, з пояснювальними написами, підписами та який опечатано зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- куртку чорного кольору зі вставками на рукавах зеленого кольору, належну ОСОБА_3 , яка зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- футболку сірого кольору, чорну кофту з написом «NIKE», чорну кофту, сіру кофту з написом «Lacoste», належні ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_9